ГАЗЕТА "КАТАРСИС"

Газета «Катарсис» май 2019г. Выпуск 24

ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ  ДВИЖЕНИЕ «РОДНИК»

сайт: движениеродник.рф

май 2019 г. Выпуск № 24

Катарсис (очищение)

В апрельском номере статьи размещены под рубриками «Воспитание и образование», «Вести из глубинки», «Законы Мироздания и Жизнь».

Вашему вниманию предоставляются следующие статьи:

  • Русские горки (повествуется об одном из видов зимней русской забавы, поощряющей сноровку, удаль и молодецкую силу);
  • Сомнение как начало мудрости (автор, отталкиваясь от философской основы понимания «сомнения», раскрывает значение термина на жизненных примерах);
  • И снова позвал Эльбрус (в статье-заметке рассказывается о творческом характере отдыха представителей одной из ячеек ВОД «Родник», связанный с Природой);
  • Закон времени по материалам пословиц и поговорок русского народа (Закон естественного воздействия на протекающие процессы, связанный с быстротой и качеством их исполнения, рассматривается через призму народного осознания сути Закона времени);
  • Закон целостности (стихотворение);
  • О естественном и всеобъемлющем характере Законов Мироздания (взаимосвязь Законов Мироздания обусловлена самой природой Творца-Создателя, подтверждается жизненными ситуациями и примерами).

«Воспитание и образование»

Русские ледяные горки предшественницы американских горок

Сейчас зимние катания с горок — забава в основном детская, но так было не всегда. Когда-то давно такие аттракционы обожали и взрослые люди, в том числе знать и императорские особы. Но начнём по-порядку.

Вот как описывают катание с гор авторы Изабелла Шангина и Анна Некрылова в книге «Русские праздники»:

     Для катания использовались санки, рогожи, шкуры, коньки, ледянки – круглые расплющенные корзины, заледеневшие снизу, катульки – широкие выдолбленные доски, корежки – деревянные корыта, напоминавшие долбленые лодки, короткие скамейки, перевернутые вверх ножками.

… чаще всего [молодые люди — парни и девушки] катались парами на санках, а потом девушка должна была поблагодарить за катание поцелуем. Если девушка не соблюдала этого правила, молодежь «замораживала» санки, то есть не разрешала встать с них до тех пор, пока парень и девушка не поцелуются. По обычаю, в катании с гор должны были принимать участие и молодожены. Они садились на санки и съезжали с горы под крики «Солите рыжиков, солите рыжиков» (целуйтесь при всех).

Художник: Сычков Федот Васильевич, с гор.1910г.

     А вот как описывает устройство горки Марина Громыко в своей книге «Мир русской деревни»:

     Четыре столба с настеленными досками и залитым водою снегом составляли верх горы — гузно. Скат — катище — делался тоже из досок, державшихся на подпорках с «перекладками» поперек ската. На досках лежал слой льда или замороженного снега. Катище продолжалось «улицею» (раскатом), проложенной по поровненному и залитому водой снегу. Иногда «улицей» служил лед реки или озера, если горку строили у водоема. По бокам гузна, катища и «улицы» втыкали в снег елки. В некоторых деревнях горы украшали фигурами из катаного снега, облитыми водою. Лица фигур рисовали углем.

Городские люди мечтали прокатиться с горки не меньше деревенских. И вот первые упоминания о таких городских масштабных катаниях мы находим в Петербурге.

Приведу цитату с ресурса Кириллица (1):

     Катание с гор было излюбленной забавой горожан всех сословий, несмотря на то что уже с середины XVIII в. вход на горки был платным – «по копейке». Известно, что Петр I в сопровождении двора выезжал в Дудергоф в окрестностях столицы, чтобы потешиться катанием на санях с крутых склонов Вороньей горы. В 1735 г. императрица Анна Иоанновна устроила катальные горы в Зимнем дворце.

     В царствование Императрицы Елизаветы Петровны катания устраивались в ее любимом селе Покровском, где в зимнее время устраивали постоянные катальные горы, на которых каталась и сама императрица, съезжавшая «стоя на лыжах».

     Обожала такие развлечения и императрица Екатерина II. Она даже велела построить стационарные горки в Царском Селе и Ораниенбауме. Причём, проектными работами занимались известные архитекторы: Бартоломео Растрелли (Царское Село) и Антонио Ринальди (Ораниенбаум). Причем, и на той, и на другой горке кататься можно было даже летом! Ага! Вот он первый прототип так называемых «американских горок». Техническую составляющую, в том числе расчётную производил русский механик Андрей Константинович Нартов (к сожалению это своё детище он не увидел, т.к. умер ещё до начала строительства, которое кстати длилось 12 лет).

Сейчас в Ораниенбауме остался лишь павильон, горка обветшала и её разобрали за ненадобностью после смерти императрицы. Так что на данной картинке представлена реконструкция.

Подпись к картинке: «Колясочка, служившая для Ораниенбаумской катальной горы»

     А теперь давайте просто насладимся видами городских горок по дошедшим до нас картинам, чтобы понять масштаб увеселительных мероприятий.

Ледяная горка в Санкт-Петербурге. 1788 год. Бенджамин Патерсен (1748 — 1815)

Литография Жаккотте и Обрена с оригинала Шарлеманя «Адмиралтейская площадь во время масленицы, Санкт-Петербург», 1850 год.

Санкт-Петербург. Парк развлечений, гравюра XIX века.

На последней картинке время действия — точно не зима, и горки уже, я так понимаю, не ледяные!

А пока вернёмся на мировую арену. Тут в начале XIX века во Франции в Париже появляются горки «Les Montagnes Russes à Belleville» (что переводится, как Русские горки в Бэльвиле). И тут я, пожалуй, не поверю Википедии, которая ссылается на Тима Скоренко и его книгу «Изобретено в России», сообщая об их открытии в 1812 году (в разгар войны, как вы понимаете), а сошлюсь на статью журнала www.charmingrussia.ru (ссылка №2 в конце статьи), который говорит о том, что сначала русские войска в 1813 году достигли Парижа и устроили там на свой манер ледяные горки, которые весьма понравились горожанам. А затем французы в 1817г. их модернизировали для летнего использования и открыли собственно этот аттракцион «Les Montagnes Russes à Belleville». Вот отсюда всё и «пошло-поехало».

Дальше уже американские изобретатели запатентовали идею, воплотили, усовершенствовали, придумали, как реализовать «мертвую петлю», и мы получили всем известные «американские горки», которые на испанском, французском и итальянских языках называются «русскими горками», а сами американцы используют выражение «Roller-coaster».

Горки на Марсовом поле. С Петербург. Дореволюционное фото.

Ну а это уже полноценная механизированная горка в дореволюционном Санкт-Петербурге.

Обещанные очень интересные ссылки-источники:

  1. Статья с сайта Кириллица; https://cyrillitsa.ru/tradition/12741-katalnye-gorki.html
  2. ЧармингРаша история горок; http://www.charmingrussia.ru/2015/07/blog-post.html

    Материал подготовил Иван Иванов-Федоров, Псков

Сомнение как начало мудрости

Многие уверены, что человек произошел от обезьяны, а вселенная, несмотря на масштабы, населена людьми только на Земле. Что Великая Китайская стена была построена древними китайцами, а славянские народы в те далекие времена были весьма отсталыми и не могли быть строителями Великой стены. В своих выводах мы, как правило, часто опираемся в лучшем случае на данные какой-то одной из наук, но порой забываем, что та или иная наука находится в постоянном развитии и в силу такой очевидности едва ли может во всех случаях быть надежным источником знаний в той или иной области.

Что же делать в такой ситуации? Неужели лучше принимать на веру всю ту непроверенную информацию, что нам поступает с экранов телевизоров, что пишут в желтой прессе, что говорят случайные знакомые и близкое окружение, которое также во многом смотрит тот же телевизор и читает желтую прессу? Что-то подсказывает, что поступать так крайне не разумно, да и вряд ли возможно для думающего человека, поскольку мы — люди, и в нас природой заложено очень полезное и важное свойство — во всем сомневаться. Не будь у нас сомнений, человечество остановилось бы в развитии, не имело бы массы научных открытий, наук и, соответственно, технического прогресса. Нет, видимо, еще не погиб человек разумный, раз у многих из нас сохранилось данное свойство.

Так что же такое сомнение и действительно ли оно несет в себе столько благ для человека? В научной среде на этот счет высказано достаточно много мыслей и определений, суть которых сводится к тому, что сомнение есть некий информационный фильтр на пути к познанию истин, необходимых для восхождения человека на вершину духовной эволюции либо на выход к созданию совершенной техногенной цивилизации.

Замечено, что сомнение рождается у людей в условиях, когда тот или иной скоротечный вывод начинает противоречить некоторой накопленной нами информации, причем, как правило, информации систематизированной. И чем больше человек обладает структурированной информацией о нашем мире и самом себе, тем больше он может сравнивать информацию, больше анализировать, делать выводов и, соответственно, сомневаться, то есть фильтровать полученную информацию на предмет ее достоверности.

Выходит, что наличие сомнений и предпосылок к ним, в том числе достоверных сведений об окружающем мире, есть огромная польза для развития людей. Еще философ Аристотель говорил о том, что сомнение есть начало мудрости. По другому эту мысль выразил французский литератор Биньикур, который говорил о том, что чем меньше люди знают, тем меньше сомневаются. Философ Р. Декарт высказал мысль о сомнении в том ключе, что оно является признаком мыслящего человека, с чем, как представляется, спорить вообще вряд ли приходится.

Резюмируя сказанное, можно уверенно отметить такую очевидность, что человеку чрезвычайно важно накапливать в себе научные знания, познавать народную мудрость, постоянно учиться чему-то новому, приобретать навыки и умения. Разумеется, биологические возможности человека имеют свой предел, всех знаний приобрести он не может. Однако обладать достаточно обширными знаниями по ключевым областям он определенно должен. Эту мысль выразил древнегреческий драматург Эсхил. Он сказал, что мудр — кто знает нужное, а не многое. В данном случае ясно, что под «нужным» стоит понимать не малое, поскольку накопленные человечеством базовые знания малыми вряд ли могут быть.

В свете сказанного следует отметить, что в последнее время появилось множество литературы, которая разъясняет многое о природе человека, его скрытых возможностях, о боге, месте человека в этом мире и о многом и многом другом. Казалось бы, что пришло время радоваться в предвкушении осознания животрепещущих истин и свершений, но не тут-то было. Это может показаться парадоксальным, но при наличии массы литературы люди в целом стали мало читать, изучать мир, самих себя и — как результат — мало сомневаться и расти личностно. Во многом это стало возможным по причине наличия в мире массы информации, не соответствующей действительности. И здесь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что желание человека читать и изучать новый материал убавляется, если его постоянно пытаются дезинформировать, обмануть или завалить массой ненужной и малопригодной информацией.

Неправдивая информация и основанные на ней заблуждения в наше время уже проникли во все сферы человеческой жизнедеятельности. На данный счет не без оснований высказаны мнения ряда авторитетных исследователей о том, что недостоверная информация иногда преподносится в виде откровенной лжи, которая зачастую распространяется намеренно. Например, часто по политическим соображениям осуществляется внедрение посредством СМИ массы ложной информации, которая вносит неразбериху в умы людей. Чтобы в этом убедится самостоятельно, достаточно зайти на новостные сайты в рубрику политики и убедиться, насколько по-разному описывается одно и то же событие в политической жизни ведущих стран мира.

В условиях избытка недостоверной информации человеку может начать казаться, что поиск истины является слишком утомительным. Более того, сейчас уже многие люди на неосознанном уровне начинают считать, что недостоверная информация несет в себе огромный вред. Не зря в свое время писатель Л. Толстой сказал: «Бойся не незнания, а ложного знания. Лучше ничего не знать, чем считать правдой то, что неправда».

Вне зависимости от целей, с которыми используется недостоверная информация, такая информация во многом является именно тем злом, которое на протяжении времени существования человеческой цивилизации усиленно мешает людям познавать истину, а значит, двигаться вперед. Отказ же человека от приобретения новых знаний ввиду нежелания приобретать знания, основанные на недостаточно хорошо проверенной информации, ни к чему положительному так же не приводит. Как верно заметил немецкий поэт и мыслитель Гёте, тот, кто ничего не знает, всему верит. Здесь только стоит отметить, что верить такой человек будет как достоверной информации, так и недостоверной, что, как представляется, не лучший вариант для думающего человека.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что человек, несмотря на массу недостоверной информации, должен продолжать приобретать знания, а также обновлять их. Ведь очевидно, что все, что не соответствует истине, может быть изобличено лишь благодаря наличию накопленных знаний, которые человек должен постоянно подвергать проверкам и испытаниям при получении новой информации.

Что есть истина и знание

Чтобы двигаться вперед в процессе приобретения наиболее проверенных знаний, человек рано или поздно начинает задумываться о том, что же вообще представляет собой знание. В разное историческое время известные и великие люди уже высказывались о знаниях. В диалогах Платона величайший философ признавал знания добродетелью. Уже в другое время английский философ Ф. Бэкон знание признал силой в том смысле, что мы столько можем, сколько знаем, а немецкий историософ О. Шпенглер знание признавал поздней формой веры. Если продолжить ссылаться на мыслителей прошлого, то мы обнаружим, что, по крайней мере, вплоть до середины XX в. у мыслителей не существовало никакой единой позиции относительно отличительных характеристик знаний.

Зададимся же вопросом о том, изменилось ли сейчас что-либо относительно знаний и так ли мы можем быть уверены, что наука конца ХХ в. и начала XXI в. поставила точку в этом вопросе и четко определила все понятия? Ведь как говорил нидерландский философ и историк Й. Хейзинга, невозможно приблизиться к истине без ясной постановки вопроса. Где неотчетлив вопрос, неотчетлив будет и ответ. Следуя логике нидерландского философа, после изучения вопроса можно убедиться, что до точки наука в этом вопросе так и не дошла, поскольку в научной литературе касательно определения понятия знания высказано огромное количество определений, не имеющих единой основы. Часто смысл таких определений сводится к тому, что знание есть форма существования обобщенных результатов познавательной деятельности, субъективный образ реальности в форме понятий, представлений. Из приведенных определений можно сделать вывод, что знания как результат познавательной деятельности субъективны, и это, пожалуй, единственное, что действительно представляется весьма обоснованным. В отношении всего остального, только что приведенного, возникают серьезные сомнения.

Однако одним только субъективизмом знания не характеризуются. Поэтому для рассмотрения вопроса знаний следует обратить внимание еще и на другие критерии знаний, которые указываются в научной литературе. Так, используют следующие критерии: знание должно быть подтвержденным, логически обоснованным, заслуживающим доверие и истинным. Указанные критерии можно по-разному подвергать сомнению, но в данный момент подвергнуть сомнению стоит только последний критерий.  Согласно критерию истинности, знание должно согласовываться с истиной. На первый взгляд данный критерий может показаться логичным. Однако логичным он кажется, если не привести пример, который порою встречается в повседневной жизни. Например, возникают случаи, когда человеку по ошибке или намеренно сообщают неверное имя его собеседника. В этом случае человек будет ошибочно полагать, что собеседника зовут, например, Николай, а в действительности у него будет совершенно другое имя. Как мы понимаем, в приведенном примере человек приобрел ложное знание об имени собеседника, но, несмотря на то, что оно ложное, приобрел он все-таки знание. Если же настаивать и считать, что знание должно быть исключительно истинным, то как тогда вообще можно быть уверенным в том, что мы знаем наверняка даже подлинные имена наших соседей?

Можно привести и другой пример, который указывает на ошибочность критерия истинности при определении понятия знаний. Например, зачастую в школьных учебниках истории одно и то же историческое событие описано по-разному и текст учебников зачастую противоречит один другому, а ведь известно, что двух разных истин быть не может. Ведь, как мы рассмотрим в дальнейшем, истина абсолютно точно отражает реальную действительность, которая является единственной. Несмотря на то, что один ученик прочитал один учебник истории, а другой ученик учебник истории с другим содержанием, в любом случае можно утверждать, что оба эти ученика посредством прочтения двух противоречащих друг другу учебников приобрели знания. Из приведенных примеров и всего ранее изложенного можно сделать вывод о том, что критерий истинности знаний в должной мере не учитывает саму природу субъективности знаний. Ведь известно, что субъекту познавательной деятельности свойственно ошибаться, и таким образом, знания могут быть неточны и ошибочны. Кроме того, критерий истинности приводит к смешению понятий знаний и истины, что вынуждает внимательного человека еще раз все рассмотреть.

Поскольку знание тесно связано с истиной, то для полноты картины следует четко определиться с тем, что есть истина. В свою очередь, чтобы разобраться с данным вопросом, следует обратить внимание на отличие истины и действительности. Так, в понятие истины вкладывают то, что истина — это нечто такое, что полностью согласуется с реальным положением дел. В понятие реальной действительности вкладывают само мироздание или по-другому — бытие, или материальное воплощение высшего разума. Представляется, что если мы способны осознать истину и узнаем ее, то получим абсолютно точное, неискаженное представление о реальной действительности, то есть истинное знание. В этом смысле, если допустить существование высшего разума и мультивселенной как его материального воплощения, то истину еще можно понимать в каком-то плане как второе имя творца. Не зря же говорят, что устами младенца глаголет истина, порою подразумевая на подсознательном уровне как раз то, что истина и есть высший план.

С некоторыми допущениями можно сказать, что если знание — категория субъективная, то истина — категория объективная, поскольку идеально точно соответствует реальной действительности. Поэтому можно заключить, что истина — это смысловое и абсолютно точное отражение реальной действительности со всей ее многогранностью, сложно познаваемой многомерностью, закономерностями и взаимосвязями развития. Поскольку истина порождается реальной действительностью, то она вторична по отношению к ней. В свою очередь, знание вторично по отношению к истине. Более того, оно не только вторично по отношению к истине, но и может не совпадать по содержанию с ней, поскольку субъективно.

Здесь можно задаться вопросом о том, зачем так глубоко вникать во все эти фундаментальные вопросы. А затем, что если никто до конца не будет разбираться с указанными вопросами, то нас всех так и продолжат вводить в заблуждение. Какие бы предатели ни занимали высокие должности в научной среде, как бы они ни стремились противодействовать процессу поиска истины и шельмовать тех, кто эту истину ищет, все их действия рано или поздно перестанут приносить результат. Возможно, что все это произойдет быстрее, если на государственном уровне начнут вводить уголовную ответственность за сознательный саботаж научной и инновационной деятельности. Так или иначе, истина в любом случае станет известна, но мы немного отвлеклись, и стоит продолжить тему непосредственно о самой истине.

Раз уж мы коснулись природы самой истины, то целесообразно затронуть еще и вопрос о ее постоянстве. Например, бытует мнение, что истина постоянна на протяжении миллиардов лет. Однако при таком мнении не учитывается, что реальная действительность находится в постоянном изменении и, стало быть, данное обстоятельство должно менять и истину. Предположим, что атмосфера нашей планеты содержит 100 условных единиц кислорода и это истина. Через 10 лет количество кислорода в атмосфере нашей планеты может измениться и содержание в атмосфере 100 условных единиц кислорода уже может не оказаться истиной. Тем не менее, приведенное утверждение о постоянстве истины представляется верным, но верным только в части, если так можно выразиться, фундаментальных основ реальной действительности и основополагающих взаимосвязей. По всей видимости, такие основы-связи обеспечиваются благодаря неким нерушимым законам. Такие законы не без оснований называют общими универсальными законами Мироздания. Эти законы атеисты также могут назвать глобальными законами природы, а религиозные люди — божьими законами. Между прочим, осознание таких законов может во многом поставить точку в спорах между адептами всех религий мира и даже атеистами, которые, между прочим, также являются верующими, поскольку верят в то, что бога нет.

Но вернемся к рассмотрению понятия знания, ведь на самом деле нет неразрешенных вопросов, даже если эти вопросы кажутся таковыми. Итак, поскольку результаты познавательной деятельности субъективны, очевидно, что они не могут быть в обязательном порядке быть истинными. Если мы говорим о том, что знание полностью соответствует истине, то знание можно назвать истинным, то есть отвечающим критерию истинности. В противном случае знание критерию истинности не отвечает и истинным быть не может. Поэтому представляется необходимым отказаться от критерия истинности в смысле того, что знание должно всегда полностью согласовываться с истиной. Однако необходимо учитывать, что вектор эволюционной трансформации знания должен быть направлен таким образом, чтобы оно становилось ближе к истине и в конечном итоге полностью стало согласовываться с ней. По всей видимости, только в таком смысле можно использовать критерий истинности знаний, который сам по себе имеет исключительную важность для определения сути знаний.

Разобравшись с критерием истинности, стоит попытаться следовать дальше на пути к выяснению природы знаний для того, чтобы сформулировать наиболее точное определение этого понятия, которое, к сожалению, затруднительно, если вообще возможно найти в специальной литературе по причине нежелания влиятельных сил в научной среде освещать ряд важных вопросов. Как уже было отмечено, знание должно быть подтвержденным, логически обоснованным и заслуживающим доверие. Однако ранее приведенный пример с именем Николай позволяет сделать вывод о том, что знания могут приобретаться, минуя этап его подтверждения и логического обоснования. Да и в учебниках истории России порою нет абсолютно никакой логики в описываемых событиях, о чем уже заявляли многие авторы. Тем не менее, школьники без особых затруднений приобретают знания из прочтенных учебников истории, несмотря на отсутствие достаточных логических связей между событиями прошлого. Совершенно очевидно и то, что школьники едва ли могут проверить информацию, связанную, например, с историей древнего мира и прочтенную в учебниках. Все это говорит о том, что критерии логического обоснования и подтверждения едва ли могут быть в действительности критериями понятия знаний.

Из трех только что отмеченных критериев знаний остается проверить только еще один критерий, который связан с тем, что знание должно заслуживать доверие. Этот критерий перекликается с уже ранее выраженной мыслью немецкого историософа О. Шпенглера, который считал знание поздней формой веры. В чем-то схожую мысль также выражал средневековый схоласт Ансельм Кентерберийский (1033—1109). Он говорил: «Верую, чтобы знать». Можно заметить, что все эти мысли не без основания как-то связаны с понятием веры и связаны они не случайно. Если вспомнить все те знания, которыми мы обладаем, и наше отношение к ним, то окажется, что в той или иной мере мы полагаем, что они соответствуют реальной действительности. Все это наталкивает на мысль о том, что критерий доверия есть вера, которая во всех случаях обязательна для формирования знаний. Очевидно, что при отсутствии у субъекта веры в истинность информации последняя его знанием стать не может. Если человек не будет верить в истинность зачатков формирующихся знаний, то он однозначно откажется от них и наверняка будет прав, так как недостоверная информация в понимании субъекта его знанием быть не может. Чтобы это понять, можно представить следующую ситуацию. Например, если человек будет часто ошибаться в ответах на вопросы, то на очередной вопрос он может сказать, что не знает ответа по причине наличия у него серьезных сомнений в том, что он знает правильный ответ.

Таким образом, наряду с тем, что знание является категорией субъективной, оно еще имеет такой обязательный критерий, как критерий веры. Представляется, что только вера субъекта в то, что он обладает информацией, в той или иной мере соответствующей реальной действительности, и переводит такую информацию в категорию знаний для субъекта. Но все ли действительно критерии понятия знания мы выявили или есть иные? Если вспомнить те известные в науке определения понятия знания, которые были упомянуты выше, то можно выделить еще критерии образности и обобщенности. Согласно этим критериям знания без достаточных на то оснований определяют как субъективный образ реальности в форме понятий, представлений и как форму существования обобщенных результатов познавательной деятельности. Однако насколько обоснованны сами критерии, которые «породили» такие определения, и не таится ли в них заблуждений? Чтобы ответить на данный вопрос, можно обратиться к понятию образного мышления и попытаться для начала разобраться в вопросе об обязательности обобщенности результатов познавательной деятельности в составе исследуемого понятия знаний.

Под образным мышлением часто понимают мышление в виде образов путем их создания, формирования, поддержки, передачи, оперирования, видоизменения с помощью мыслительных процессов, где образом является продукт человеческой мысли, который есть своеобразный «оттиск» его воззрений на мир или тот или иной объект материального мира. При таком определении понятия образа и образного мышления возникает вопрос о том, неразрывно ли образное мышление и знание? Если спросить человека, сколько будет пять умножить на пять, то он, не задумываясь, ответит, что двадцать пять, и в этом случае у него едва ли возникнет образ цифры двадцать пять или иной образ. Он скажет ответ, если так можно выразиться, «автоматически». Хотя в иных случаях у человека при таком ответе может возникнуть образ цифр, но едва ли он возникнет, если человеку будут быстро задавать много вопросов и ему придется очень быстро давать ответы на поставленные математические задачи. Все это говорит о том, что образное мышление задействуется человеком далеко не во всех случаях, но это не означает, что человек будет лишен возможности приобрести знания без применения такого мышления. Приведенный пример лишь показывает, что человек знает ответ на приведенный математический вопрос, то есть обладает знанием и применяет его, но с так называемым «субъективным образом» реальной действительности это не связано. Пример из таблицы умножения убеждает нас в том, что знание есть не только образ субъективной реальности, но и нечто другое. Другими словами, определение понятия знаний, основанное только на субъективном образе реальной действительности, не охватывает должным образом понятие знаний, а стало быть, не может полноценно к нему применяться как к самостоятельной категории. Вышеприведенный вывод также подтверждается и процессом формирования образа у субъекта познавательной деятельности. В литературе на данный счет высказано мнение о том, что формирование образа основано на имеющемся жизненном опыте и знаниях человека. При такой постановке вопроса образ едва ли может быть источником знаний, а вот знания как раз наоборот могут являться источником образа.

И наконец, чтобы окончательно убедится в том, что знания и субъективный образ реальной действительности могут не совпадать, можно обратиться к психологии. Так, в различных концепциях и отраслях психологии встречаются различные классификации и типологии мышления, которые так или иначе порождают знания у субъекта познавательной деятельности. По психологическим процессам психология выделяет наглядно-действенное мышление, которое присуще детям с рождения до 1,5 лет. Данное мышление связано с манипуляциями предметной сферой, где ребенок еще не умеет создавать образы реальной действительности, но тем не менее получает через такой тип мышления определенные знания. К примеру, полугодовалый малыш может неосознанно перебирать ручками пеленку, постепенно подтягивая ее полностью вместе с игрушкой, которая находится на ней. В следующий раз ребенок уже осознанно потянет к себе ткань, чтобы взять игрушку. Этот простой пример наглядно-действенного мышления показывает, как у ребенка формируются знания, связанные с достижением цели, без применения образного мышления. Таким образом, распространенное в научной литературе определение понятия знаний, где знание определяется посредством критерия образности, ложно.

Другое общеизвестное определение понятия знаний состоит в том, что знание есть форма существования обобщенных результатов познавательной деятельности. Однако в данном определении обнаруживается, по крайней мере, изъян в обобщенности результатов познавательной деятельности. Дело в том, что едва ли результаты познавательной деятельности всегда могут существовать у субъекта в обобщенной форме или существовать в форме так называемой систематизации результатов познавательной деятельности. Здесь за примерами долго ходить не нужно. Достаточно привести пример, связанный с постоянными поездками пассажиров в городском общественном транспорте. Добираясь до работы и обратно, человек обычно видит в дороге массу новых людей, машин, большинство из которых он запоминает, но из-за отсутствия надобности быстро забывает. В момент того, когда человек еще держит в памяти необходимую информацию, связанную с увиденным в дороге, он едва ли успевает ее систематизировать и тем более как-либо обосновать. Если такие случаи и бывают, то их наверняка не так много. Хотя, с другой стороны, некая примитивная систематизация информации у людей возможна в любых случаях, но вывод о том, что знания есть форма существования обобщенных результатов познавательной деятельности, выглядит несколько натянуто. Кроме того, из указанного определения несколько затруднительно понять, что же на самом деле представляет собой знание.

А теперь интересный нюанс об обобщенности результатов познавательной деятельности в разрезе критерия истинности, а если точнее, то критерия эволюционной трансформации знаний, ведь можно его и так назвать, и это будет даже более точным. Так, если субъекту познавательной деятельности становится известным, что ранее полученная им информация об объекте исследования ложная, то такая информация едва ли станет для него знанием, поскольку будет лишена критерия истинности в том смысле, в котором уже было изложено в этой работе, а именно в смысле тяготения знаний к истине. При понимании того, что ранее полученная информация была ложной, человек будет лишь знать, что такая информация является ложью, но знанием для него такая ложь не станет. А вот по смыслу приведенного определения об обобщенности результатов познавательной деятельности ложная информация может стать знанием. Так, в соответствии с ранее приведенным определением, субъект может узнать о недостоверной информации, запомнить ее, обобщить, сравнить с ранее полученной информацией, и выходит, что приобрести «знание». Более того, представляется, что данное определение не отражает всех критериев, необходимых для определения знания как самостоятельного понятия, и поэтому не может быть принято.

Не может быть принято такое определение понятия знания и потому, что формой существования обобщенных результатов познавательной деятельности может быть книга или винчестер персонального компьютера, а ведь книга и винчестер — это лишь накопители памяти, а не носители знаний. Представляется, что в приведенном определении утерян еще один важный критерий знаний, а именно критерий субъективности знаний. Сама по себе книга или винчестер не может содержать в себе знаний, поскольку содержит лишь информацию, которая может стать знанием, когда ее прочитает тот или иной субъект познавательной деятельности, осознает ее и примет как истину. Как точно отметил автор Д.И. Дубровский в книге «Знание как предмет эпистемологии», знание не существует вне и помимо сознания, а сознание не существует вне и помимо субъективной реальности.

Те, кто изучал логику, знают, что под определением понимают только те суждения, которые прямо указывают понятию его место среди других, что в конечном итоге приводит к раскрытию содержания соответствующего понятия. Понятие считается правильно определенным, когда указано ближайшее родовое понятие и специальный видовой признак или критерий. Внешний признак, по которому можно определить правильность определения, состоит в возможности чистого обращения, то есть в том, что определение может быть поставлено на место определяемого понятия, и наоборот; другими словами, всякое правильное определение есть тождесловие. Наконец, по отношению к определению ставятся и чисто эстетические требования: желательно краткое и красивое.

Ранее приведенные примеры наглядно показывают, что неверно выбранное родовое понятие и специальные видовые критерии приводят к ошибочности определения понятия знаний, а значит, и к ошибкам и в правильном понимании сути этого понятия. Например, если говорить о последних приведенных ложных критериях, то знанием не может быть сама по себе форма существования обобщенных результатов познавательной деятельности или лишь субъективный образ реальной действительности. Чтобы дать наиболее точное определение понятию знания следует выявить подлинное и ближайшее родовое понятие и видовой признак или критерии исследуемого понятия.

На основании ранее изложенных рассуждений можно сделать вывод о том, что родовым понятием знаний является информация, а его критериями — субъективизм и вера субъекта в истинность полученной информации. Критерий веры и эволюционной трансформации знаний здесь как бы сливаются. С учетом выявленного родового понятия и критериев знанию можно дать следующее определение: знание есть информация, в истинность которой в определенной мере верит субъект познавательной деятельности. Если попытаться поставить данное определение на место определяемого понятия, то оно окажется тождесловием, что может свидетельствовать о том, что определение правильное. Несмотря на то, что приведенное определения понятия краткое, представляется, что оно содержит в себе необходимое и достаточное, а именно родовое понятие — информацию, критерии субъективизма и веры в истинность информации. Из данного определения также можно сделать вывод о том, что знание есть только та информация, которая воспринимается, осознается субъектом и сохраняется в его памяти, поскольку верить субъект может только в ту информацию, которую воспринимает, осознает и запоминает.

Приведенное определение может иметь разные вариации. Однако, при работе с определениями мы не должны забывать предельно критично относиться к любым авторитетам и источникам, сомневаться во всем, подходить к делу комплексно, всесторонне анализировать получаемую информацию и накопленные знания. Только так при поиске истины можно надеяться на положительный результат в условиях, когда вокруг нас накопилось столько не проверенной информации и откровенного вранья.

Олег Радмиров, Иркутск

«Вести из глубинки»

И снова позвал Эльбрус

Мы давно влюблены в горы, особенно в Приэльбрусье. Казалось бы, за минувшие годы туристами из Калмыкии обследованы все его живописные уголки и нет ничего нового и примечательного, тем не менее двуглавый исполин снова позвал нас в путь. В предыдущем походе группа посетила ущелье Архыз, а в нынешнем – Баксайское, где многие уже бывали не раз.

Нас собралось 11 человек, которых мы с одноклассником Василием Мишуриным, как опытные горные туристы, повели по самым живописным местам. Приехали в поселок Верхний Баксан на «газели», которой управляет «заразившийся» горами элистинец Арслан Балакаев. Поэтому взяли с собой не только палатки, рюкзаки и спальные мешки, захватили также удобные для пиршества раскладные столы и стульчики, тент от дождя, газовую плиту с баллоном и всяческую походную утварь от набора кастрюль до вилок и ложек. Когда разбили лагерь, на нас смотрели с удивлением, как на заядлых путешественников, привыкших к комфортному быту. Если есть машина, то это можно себе позволить, хотя были времена, когда все горное снаряжение тащили на себе, но уже в меньшем количестве.

Путешествие началось с реки Адыр-Су, которая удивила прозрачной бирюзовой водой, и одноименного красивейшего ущелья, своеобразных ворот Приэльбрусья в образе скульптурных экспозиций первовосходителей (1829-1896 гг.) на Эльбрус. Их имена хорошо известны на Кавказе. Это кабардинец Киллар Хаширов, балкарец Ахия Соттаев и русский военный топограф и альпинист Андрей Пастухов.

На следующий день поднялись к озеру под названием Домгузорункель. Путь к нему проходил среди цветущих альпийских трав. Неожиданно представший перед нами водоем завораживал светло-малахитовой озерной гладью.

Полной неожиданностью для всех стало незабываемое зрелище, которое мы успели заснять, – сход снежных лавин со склонов хребта на грузинской границе.

Пройдя ущелье Терскол и поднявшись на перевал Терсколак высотой 3600 метров, уставшие, но счастливые путешественники долго наслаждались неожиданно открывшейся панорамой – сползающими с юго-восточного склона Эльбруса ледниками, которым, возможно, миллионы лет. Ощущение манящей близости было фантастичным.

К леднику Малый Азау пошли пешком по «лунной» безжизненной поверхности вулканического происхождения. Хорошей разминкой стали переходы через небольшие речушки, которые мы легко преодолевали с помощью лыжных палок. Вознаграждением за все трудности перехода стало появление озера, питающегося от огромной массы ледников. На сердце было ощущение радости от свидания с монолитной глыбой Эльбрусского ледника и одновременно – человеческой уязвимости.

В этом восхождении участвовали отец и сын Кита и Манджи Болаевы, ощутившие праздник души и получившие от путешествия огромное удовольствие. А я знал, что после увиденного и прочувствованного они навсегда заразятся горами, как это случилось с большинством из нас.

Не все дни были солнечными. Наступил и такой, когда сеял мелкий дождь, но наши палатки были надежно укрыты полиэтиленовой пленкой. Под ними было сухо, а внутри – тепло и уютно. Притихшие, мы сидели у костра и слушали туристические песни под гитару Олега Букатина в сопровождении непрекращающегося шума горной речки.

Апофеозом путешествия был подъем на Эльбрус при помощи трех подъемников. И только там, на отметке почти 4-х километров, мы пошли пешком по снежному покрытию. Фотоаппараты без умолку щелкали, фиксируя пребывание на фантастически прекрасной горе. Впереди открывалась двуглавая вершина, манящая к себе кажущейся близостью. Когда оказались на лыжной базе, где туристов поднимали к вершине на вездеходах, отметили свое пребывание съедением 18-килограммового арбуза, который не поленились тащить сюда по очереди. Он был таким большим, сочным и сладким, что насладиться им хватило не только нашим, но и находящимся поблизости туристам, с удивлением смотревшим на небывалое пиршество.

Не успели вернуться домой, как начали перезваниваться и планировать очередную вылазку в горы, к которой необходимо серьезно готовиться, особенно новичкам.

На снимке  Александр Брюханов с участницей экспедиции на Эльбрус

А.Брюханов  (участник ВОД « Родник» по Калмыкии)

«Законы Мироздания и жизнь»

Закон времени по материалам пословиц и поговорок русского народа

Кладезь народной мудрости в собрании пословиц и поговорок В. Даля дает на возможность понять, насколько осознавали действие этого Закона Мироздания простые труженики русского народа еще до революции.

В массе своей они даже не знали об этом Законе, но чувствовали его действие всей Душой. Насколько верно было их понимание сути Закона времени, оценивать придется самому читателю.

Закон времени

 

  • Все идет в свой черед;

 

Все происходит не раньше и не позже, а тогда, когда для этого созревают все необходимые условия. Закон времени особым образом взаимосвязан с Законом действия (На Востоке – закон кармы), когда после определенных действий (мысли, образ, поступки) необходим какой-то промежуток времени, чтобы сложились все условия и обстоятельства для соответствующей «отдачи», ответного действия и последствий.

 

  • Доведется и нам, свою песенку спеть;

 

В этой пословице выражено знание народом ответной реакции на определенные действия. Это в первую очередь касается несправедливости, когда равновесие от несправедливого поступка приходит не от прямого наказания по закону человеческого общества, а по стечению «случайных» обстоятельств.

 

  • Утро вечера мудренее;

 

В этом известном народном выражении заключено знание о том, что необходимые по конкретному случаю решения и способы выхода из ситуации приходят лишь по трезвому размышлению, освободившись от «горячки» инстинктивных чувственных реакций человека на случившееся. А еще лучше, если человек «заспит» это происшествие, то есть во сне человек может получить подсказку на верное решение. Да это же знание того факта, что во сне у нас происходит общение с нашим Высшим «Я», которое наиболее действенно, если к нему человек относится вполне осознанно и пользуется этим знанием.

 

  • Дай срок! Будем и мы сами с усами;

 

Через определенное время придет определенный результат. Человек стремится к этому и Творец идет ему навстречу. Сколько веревочке не виться, а конец ее виден…

 

  • Всякое дело – до случая;

 

В народе было понимание того факта, что сколько бы человек не крал, а все едино за руку схватят. Конечно, лишь через какое-то время придет конец этому явлению.

 

 

  • До времени все с рук сходит;

 

Пока не подошло время, не созрели все обстоятельства, будет продолжаться несправедливость, но она уже не за горами, потому что народ знает действие Закона времени, ждет его исполнения, он и быстрее приходит…

 

  • Будет и на нашей улице Праздник!

 

Скажет так какой-нибудь мужичок, да еще потрясет вслед обидчику кулаком. Уверен, справедливость восторжествует. Если не прямо сейчас, дак через некоторое время – это уж точно! Будьте спокойны! (Ожидания человека исполняются, особенно если они не противоречат Законам Мироздания).

 

  • По времени подождать, у Бога есть, что подать;

 

Данное выражение особенно четко излагает суть Закона времени. Для исполнения задуманного необходимо, чтобы благоприятствовали условия его осуществления, а для этого и потребуется какое-то время.

 

  • Не скор Бог, да меток;

 

Разве Бога обманешь?! Можешь себя уговорить и «замазать глаза», а Творец через Законы Мироздания на уровне информационного поля «все видит и все знает». Поэтому и отдача будет «не в бровь, а в глаз»! «По Сеньке и шапка» будет, или «по Емельке кафтан».

 

  • Прежде веку не помрешь;

 

Отмеряно времячко каждому свое. Но в воле человека, осознавшего свое божественное происхождение и служащего уже Творцу, живущего по его Законам, продлить свой век и даже поменять генетику. Было бы желание…

 

  • Прежде смерти не умереть.

 

Простенькая поговорка, да по сути своей глубока смыслом. Как человек относится к смерти, так и проживет свой век: или будет бояться ее и будет влачить жалкое свое существование. Или будет знать истину перехода человека из одной формы существования в другую, знать свое божественное Предназначение в этом мире, то и будет рад и счастлив исполнить свою Судьбу во все времена своих жизней на Матушке-Земле.

 

Как и в сказке, так и в любой поговорке или пословице свой намек и свой перст указующий. Знали в народе пословицы и поговорки, ценили изустное творчество, вкладывали в них особый смысл и правду жизни. Наперед учили своих детей пониманию глубинных закономерностей, справедливому образу мыслей и действий. Пословицы и поговорки по Закону времени являются подтверждением не только народной мудрости, но и осознанием им принципов истинного мироустройства.

Гутков Александр, Магнитогорск

Закон целостности

Я видел деву, как зорю,

Мне говорят: побойся бога,

Смотреть такую красоту

Тебе запрещено с порога.

 

Тебе уже не двадцать лет,

Семью имеешь, как же смеешь,

Косые взгляды вслед бросать?

За красотой такой ты не успеешь.

 

Вы что, с ума все здесь сошли,

Ведь смотрят для прозрения, света.

Что вы подумать здесь могли?

Наверно, не узнать ответа.

 

Ведь же любуются цветочком,

И ни травой, и ни листочком

Не эротичен мир цветов.

Но поэтичен от ростков.

 

Так и пейзаж мы любим тот,

Что красками вселяет пот,

Ну а помойки взгляд уводят

И сердце точно не заводят.

 

А дело в том, что человек

Несет с собой потока свет.

Когда такого мы встречаем,

Подобным светом воспылаем.

 

Ведь человек стремится вверх,

В нем есть искра от света сверх,

И ищет красоту ту он в пути,

Чтоб разожгла искру его в ночи.

 

Он ищет что прекрасно и светло,

А тело отражает естество.

Глаза ведь зеркало души,

И тело отражает суть, пойми.

 

Мудрец давно все рассказал,

Он мудрость людям передал,

И если есть в душе добро,

На теле отражается оно.

 

Ведь что с наружи, то внутри,

В Египте знали все жрецы,

Гермес же вывел сей закон,

И целостностью зовется он.

 

Олег Радмиров, Иркутск

              О естественном и всеобъемлющем характере Законов Мироздания

Если говорить о Творце  одним словом, то этим словом будет ЛЮБОВЬ. Вот эта присущая Ему черта и будет в конце концов определять характер Законов Мироздания, по которым движется, протекает и развивается Жизнь, дарованная Его Провидением и Замыслом. Все, что  противопоставляется Закону Любви, то все это сводится на нет, в Ничто, подвержено уничтожению (самоуничтожению) и пребыванию в забвении. И, наоборот, что соответствует Его Духу и Любви, то оно сияет под солнцем, тянется Ему навстречу и процветает, Сам Творец поддерживает его. Таков непреложный Закон Любви.

Из этой Сути Творца проистекает еще одно важное обстоятельство: Творец пребывает во всем Сущем, Творец является Единством Всего сущего, Он – Един! Все работает и трудится на Его единство.

В этом отношении Закон свободы воли, исходя из Единства Всего Сущего, совершенно справедлив: ты нарушаешь свободу воли других, то есть частей самого Себя, то и в отношении тебя этот Закон тоже будет нарушен, твою волю будут продавливать соответствующие обстоятельства. Закон действия вторит Закону свободы воли: как ты к миру относишься, такой стороной и мир к тебе развернется.  Например, на твою «растопырку» и «понты» всегда найдутся более крутые ребята. Ты их притянешь к себе в соответствии с Законом подобия.

Закон Единства понятен на непосредственных жизненных примерах. Вот один из обычных и распространенных. В современном мире отношения детей и родителей становятся еще более непростыми и противоречивыми. Из-за развода родителей дети зачастую принимают сторону матери, она может настраивать их против отца. Что это означает на деле? Приведу лишь один пример: сын вследствие приведенной выше ситуации ненавидит своего отца. Это продолжается около двух десятилетий и даже тогда, когда отец уже ушел в иной мир. Со временем сын постепенно забывает о неприятной ситуации. Он женится и у него рождается сын. Казалось бы, жить бы да жить, но нет. У сына, который не принимал своего отца, «вдруг» ни с того, ни с чего сердечный приступ. В 37 лет уходит в мир иной, оставляя полуторагодовалого сына сиротой. А вывод прост и весь на ладони: его ненависть породила ситуацию лишь со временем (по Закону времени все происходит тогда, когда созревают условия), когда вроде бы все «устаканилось», но неумолимые Законы Всего Сущего накрыли его обратной волной тогда, когда он уже перестал ждать чего-либо отрицательного, вышел из полосы ненависти… По Закону Единства тоже расклад ясный – если в умершем сыне были гены ненавидимого отца, то на деле получается, что сын, ненавидя отца, готовил конец именно себе. Знал он об этом или не знал, сути дела это не меняет, конец один.

Если человек ненавидит кого-либо другого, то по Закону Единства он тоже создает условия уничтожения самого себя (болезнь, аварию, случай по Судьбе). Может быть не такие скоротечные и не со смертельным исходом, но все же. В жизни бывает, что «отдача» идет даже по его детям, обычно по младшему из них. Мало того, по жизни замечено, что накопление отрицательной энергии в семье нивелируется или погашается живущими в доме животными (чаще всего это кошки и собаки). Принятые в дом и в семью животные со временем живут и накапливают ту энергетику семьи, которая преобладает в ней. Взаимодействие на тонкополевом уровне приводит даже к тому, что кошки и собаки могут болеть болезнями хозяев. По крайней мере, это не такой уж редкий случай. Вначале уходят животные (они ведь тоже члены семьи!), а потом настает черед и хозяев. Чем менее совершенна жизнь хозяев, тем быстрее идет переход, как животных, так и людей.

Все Сущее объединяет единое энергоинформационное поле. Это поле в том числе связывает и людей. Люди гораздо теснее взаимосвязаны друг с другом, нежели они осознают в реальности. А судьба современных людей порой определяется той системой представлений и образов, которые существовали у наших предков. Это хорошо заметно на примере родологии, то есть на конкретных фактах закономерностей развития Рода. Правда, это сама по себе уже отдельная тема и требует специального рассмотрения.

Когда меня спрашивают: «А что же такое Бог?!», то явно ожидают затруднений в ответе. Понятно, что объяснение Творца через антропоморфный образ Иисуса, Магомета или Будды будет не то чтобы грубо искажать реальную действительность, а нести заведомо ложную информацию. Объяснение прямо на ладони: «Вы видите снежинку на ней?! Смотрите, какая у нее совершенно правильная форма. Как она могла так получиться, как Вы думаете?!, —  правильно, она могла сформироваться и проявиться лишь под воздействием невидимых, но реальных энергоинформационных полей, исходящих из одного центра. Вот возьмите зернышко-семя яблока или груши, на основе чего она будет каждый раз превращаться в яблоневое или грушевое дерево? Совершенно верно, под воздействием энергий тонкополевой энергоинформационной структуры. Что это, как не Творец-Создатель?!. И которого мы также можем называть Богом.

Все возникает, протекает и, исполнив свое предназначение, уходит в Небытие по замыслу Творца. Даже отрицательные проявления на Земле играют свою положительную роль. Ведь разве поняли бы мы по-настоящему, что такое совесть, честность, трудолюбие, справедливость, если бы не видели в жизни их противоположности. Правда, если не учитывать последствий Закона крайностей, то можно и не успеть оценить вышеуказанные положительные ценностные категории (когда точка невозврата пройдена и человекоподобное существо уже скатывается в обезьяну).

Полем Творца организуется жизнь на обоих уровнях: на высокочастотном и на низкочастотном. В этом также проявляется всеобщность и универсальность Законов Мироздания. Заложенные в нас способности и потенциальные возможности Бога-Творца обязывают нас идти в поступательном и положительном направлении совершенствования качеств Души, переходить на более высокие ступеньки восхождения к своему божественному Совершенству. Сможем ли мы в течение одной жизни изменить свою генетику? Сможем ли мы превзойти самих себя, когда мы осознаем уже свое происхождение, свой потенциал и свои безграничные возможности? Вопросы совсем не праздные и требующие не просто осмысления происходящего, но и реальных действий. Таких, чтобы Душа пела, творила-созидала и рвалась ввысь… к Богу.

Гутков Александр, Магнитогорск

Рецепт приготовления ржаного бездрожжевого хлеба

За основу был взят рецепт приготовления бездрожжевого хлеба из опыта жизни общины Добрана Глебыча (см. книги Г.А. Сидорова серии «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации»). Как и любое новое дело его применение на практике потребовало творческого поиска для наиболее благоприятного варианта на выходе готового продукта. В качестве исходного материала бралась алтайская ржаная мука цельного помола (фирма «Дивинка»). Попробовали ржаную муку московской фирмы «Гарнец». Она не подходит для этого дела. В нашем городе вначале не было такой алтайской муки, но ее качества мы уже оценили, когда были в Алтайском крае. У нас сохранился пакет из-под этой муки, на нем был адрес фирмы. Этот пакет мы и предоставили в ближайший магазин «Здорового питания». Магазин от этой фирмы заказал в Алтае партию такой ржаной муки и теперь вот уже несколько лет мы регулярно пользуемся услугами местного магазина и покупаем уже у них алтайскую ржаную муку.
Теперь о самом рецепте.

Алтайская ржаная мука фирмы «Дивинка».

Ржаная мука и вода (обычно теплая родниковая) берутся в равных объемах. Тщательно перемешиваются до однородной массы и ставятся в теплое место под легкой салфеткой на трое суток.

Растительное масло в чугунной сковородке.

Вечером на третьи сутки закваска уже готова. Ее подкармливают. Если на закваске образовалась пленка, то ее удаляют. Для подкормки закваски также в равных объемах берутся теплая вода и ржаная мука.

Просеивание муки.

Утром на следующий день еще раз подкармливают в такой же равной пропорции компонентов. Затем ставят всю массу в теплое место до появления первых пузырьков. Это бывает примерно через 1 час – 1час 20 минут.

Вид приготовленного теста.

Сразу же после этого начинаем замешивать тесто. Для теста берется примерно 1 кг муки, половина столовой ложки солода ржаного и можно добавить перемолотых орехов и подсолнечных или тыквенных семян. Все компоненты тщательно перемешиваются в сухом виде. Добавляется также ½ стакана воды с двумя чайными ложками соли, плюс 3 чайных ложки меда (лучше) или сахара. В этот подготовленный состав добавляется закваска. Таким образом замешивается крутое тесто.

Сформованный еще сырой хлеб.

Чугунную сковородку или форму для выпечки хлеба смазать предварительно растительным маслом и поместить туда тесто, чтобы от верхних краев емкости оставалось не более 2 сантиметров. Далее дать расстаиваться тесту под салфеткой в течение 4-5 часов. Тесто в течение этого времени поднимется.
Перед выпечкой надо сделать 4-5 отверстий в тесте ближе к центру для лучшего его пропекания.

Хлеб перед началом «выстаивания».

Нагреть предварительно духовку до 160 градусов (у нас газовая духовка, но хлеб хорошо получается и в электрической печи) и поставить в духовку тесто, увеличив при этом температуру духовки до 170-175 градусов. Чтобы хлеб лучше пропекался и поднимался в духовку над хлебом на решетку необходимо поставить перевернутую вверх дном чугунную сковородку (получается своего рода «под», как в печке).

Хлеб после 4-х часового выстаивания перед самой посадкой в духовку.

Выпекают хлеб в течение 55 минут при температуре 170-175 градусов, после чего температуру начинают убавлять на 5 градусов через каждые 15 минут (можно убавлять температуру 2 раза через каждые 20 минут). В целом, хлеб выпекается в течение 1,5 часов. После чего хлеб вынимается из духовки, заворачивается в тряпичку (полотенце), кладется на решеточку для остывания (под решеткой должно быть пространство небольшое, иначе «под» хлеба будет немного сыроватым). Хлеб должен отдохнуть и остыть в течение примерно 5 часов, после чего он готов к употреблению (мы обычно выпекаем во второй половине дня, а употребляем в пищу уже на второй день).

Один из вариантов готового хлеба.

На закваске подобного рода можно выпекать и пшеничный хлеб, принцип приготовления и выпечки примерно одинаков.
Примечание: хлеб можно выпекать и без солода и без протыкания формы перед посадкой в печь. Здесь уже дело вкуса и выбора.

КУШАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ!!!

Щепеткова Тамара, Магнитогорск

Поделиться в социальных сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий