ГАЗЕТА "КАТАРСИС"

Газета «Катарсис» февраль 2019г. Выпуск 20

ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ  ДВИЖЕНИЕ «РОДНИК»

сайт: движениеродник.рф

февраль 2019 г. Выпуск № 20

Катарсис (очищение)

В текущем февральском номере газеты «Катарсис» статьи расположены под следующими рубриками: в рубрике «Власть и Закон» в статье «О результатах работы группы «В защиту Томской тайги» за текущие полгода (2018 год)» рассказывается о первых положительных результатах действия участников местной группы «В защиту Томской тайги» (в состав которой входят и члены Движения «Родник») по выявлению и фиксации правонарушений в области лесного законодательства при использовании лесных ресурсов Томской губернии. Предлагаются пути использования достигнутых результатов в дальнейшей практической деятельности.

В рубрике «А теперь о позитиве!» в статье «Мегаперспективы российской ЭМ-технологии Петра Шаблина» изложена точка зрения доктора медицинских наук Петра Шаблина на перспективы человеческого сообщества в случае потребительского отношения к Природе и пренебрежении человеком самых простых правил жизни и поведения. Шаблин предлагает путь регенерации положительной микрофлоры для преодоления дегенеративных процессов в Природе, которые подходят к точке губительного невозврата. Апробированы конкретные технологии и проекты по восстановлению плодородия гумуса на планете.

Под рубрикой «О нравственной основе настоящего Человека» представлены 2 статьи: в статье «Счастье такое, каким мы его понимаем, осознаем и действуем» излагается общественно-значимая суть понятия «счастье» в отличие от индивидуального и личного. В статье «Что не так в системе современного образования…» автор рассматривает тему образования под несколькими подтемами: об учителях и системе образования, о воспитании в школе…, о профориентации в школе…, о важности масштабных знаний… Исследование предложенных тем дает автору статьи и возможность увидеть намечающиеся пути решения проблемы.

В предлагаемой читателю новой рубрике «За товарища Сталина замолвите слово» редакцией представлены две статьи: статья «О последовательности изучения темы И.В. Сталина по книгам” предлагает личный опыт автора статьи по изучению наследия Сталина в целях самообразования и возможности применить полученные знания на деле.

В рамках этой же рубрики читатель может ознакомиться еще с одним периодом жизни И.В. Сталина: Маршал Василевский вспоминает о Сталине, как о Верховном Главнокомандующем. Данная тема недостаточна раскрыта в литературе. В то же время статья представлена в тот момент, когда мы чествуем защитников Отечества в день годовщины создания Красной Армии (с 1946 года – день Советской Армии, позднее до 1992 года – день Советской Армии и Военно-Морского Флота).

В последней рубрике текущего номера “Законы Мироздания и жизнь” предлагается статья “О смысле жизни человека”. В ней автор пробует разобраться в сути извечного вопроса общества и человека: а в чем смысл и результат его пребывания на Земле.

ВЛАСТЬ И ЗАКОН

О результатах работы группы «В защиту Томской тайги» за текущие полгода (2018 год)

Можно много говорить, что в России всё не так, а можно делать дела! Именно это произошло после создания в Томске в сети «ВКонтакте» одноименной группы.     Объединились неравнодушные люди и начали делать самую тяжелую работу, за которую никто не брался. На общественные деньги купили квадрокоптер и стали снимать сверху вырубки и лесопилки. Выезжали во все районы области, откуда поступала информация по уничтожению леса. Группа юристов работала с документами, проверяла их на соответствие законным актам. Встречались с администрацией, лесниками, людьми. В итоге выявилось множество нарушений. Полученная информация и работа вызвала общественный резонанс. Подключились информационные интернет ресурсы, ОНФ и другие общественные организации. Власти пробовали создать видимость хорошей работы. Думали, что, поверив им, люди успокоятся. Но собранная информация говорила о другом!

Организаторы группы записывались на приём к губернатору области Жвачкину С.А. и хотели обсудить с ним проблемы в области по лесному хозяйству. Но попасть на приём к нашему губернатору — это нереально. Губернатор живёт своей жизнью и даже не в Томске. Писали обращения. В ответ получали «отписки» — в них работа по области в этой отрасли   описывается в самых лучших красках. На самом деле все совершенно не так.

Рисунок 1 — Санитарные вырубки леса в Басандайке. Велись с 2014 года. Больной лес остался на месте, здоровый вырублен! Растёт молодняк.

Работа по сбору материалов, обращений и последующая информация населения привела к следующим результатам:

—  Летом администрация обещала навести порядок на месте санитарных вырубок в пос. Басандайка. Здесь вместо санитарных вырубок, производилась вырубка здорового леса. Больные деревья не трогались. Планируется очистка территории от больных деревьев и посадка нового леса. До этого несколько лет писались отписки жителям деревни из различных инстанций.

— В рамках уголовного дела по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) был задержан начальник департамента, возбуждено уголовное дело по статье 293 УК РФ (халатность) в связи с псевдо-санитарной рубкой в Тимирязевском лесничестве.

— Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области объявило о возбуждении дела в связи с нарушениями при предоставлении лесных участков компании Цзинье.

Компания Цзинье (ООО «МИК Цзинье») — компания, зарегистрированная в Томске, со среднесписочной численностью сотрудников 1 человек (по данным Rusprofile), учрежденная Шанхайской международной торговой компанией Цзине (без мягкого знака) и физическим лицом Цзи Сиси из Китая. Компания пришла в Томскую область после того, как руководители региона договорились о сотрудничестве с китайской провинцией Хэбэй.

— Суд запретил китайской компании лесозаготовку в 3 районах Томской области.
Арбитражный суд наложил обеспечительные меры в отношении ООО «МИК Цзинье». Китайской компании запрещена заготовка леса на арендованных в Томской области участках.

— В июне прошлого года группа сделала несколько постов о том, что почти все «китайские инвесторы», работающие в Томской области, по каким-то странным причинам хронически убыточны. После чего сделали запрос в Генпрокуратуру, с просьбой проверить финансовую деятельность следующих компаний с китайским участием. Подключились журналисты «МК в Томске» и в результате в бюджет вернулось более 300 миллионов рублей.

— Были пресечены попытки вырубки леса под видом «Санитарной вырубки». На лес делались липовые акты лесопатологических обследований.

— Местные селькупы получили разрешение на владение лесом. Бумаги оформлены. До этого лесные угодья этого народа были отданы под вырубку.

Рисунок 2 — Не так просто добраться до нужного места в лесу. Активисты вытаскивают застрявшую Ниву!

Это первые победы! Благодаря тому, что неравнодушные люди объединились — пошли сдвиги. Народ – это реальная сила. Работа продолжается. Уже сейчас совместно с группами других городов, разработаны предложения по Лесному кодексу. Наше движение может предложить их в виде тезисов Президенту в разработке Законов о лесе. Так же можно вступить в группу в «ВКонтакте» и использовать опыт работы у себя в регионах. Активная позиция народа и конкретные действия способны заставить нашу власть работать! Это Конституционное право народа — принимать участие в жизни страны!

Турушкин Сергей, Томск

А теперь о позитиве!

Мегаперспективы Российской ЭМ-технологии Петра Шаблина

Петр Аюшеевич Шаблин — генеральный директор компании ООО «Научно-Производственное Объединение ЭМ-ЦЕНТР», доктор медицинских наук, автор российской ЭМ-технологии, которая развивалась на основе восточных философских парадигм. «ЭМ» в переводе с бурятского означает «средство, способ оздоровления», отсюда название технологии оздоровления окружающей среды — «ЭМ-технология», на английском языке «ЕЕТ — environment enhancement technology». «ЭМ-технология» известна во многих странах постсоветского пространства.

Из выступления П.А.Шаблина на одной из научно-практических конференций. Название его доклада «Проект «Оазис»:

«…Создание на основе 4-х мерного Разума, неизвестного пока в мире агро-медико-биолого-промышленного комплекса, способного в течении ближайших 10 лет избавить человечество от эры болезней и увеличить среднюю продолжительность жизни человека не менее чем до 120 лет.

Поиск и сведения о тенгрианстве — учении кочевой цивилизации о справедливом обустройстве общества привели автора российской ЭМ-технологии Шаблина Петра Аюшевича, вашего докладчика, к переосмыслению экологических проблем грядущих экологических катастроф, к необходимости принятия кардинально иной экологической  доктрины, иного природопользования, иного сельского хозяйства, иной медицины.

В результате 20 лет назад я приступил к разработке своего экологического проекта, нацеленного на микробное оздоровление окружающей среды. От того какая микробная сила доминирует в окружающей среде, зависит здоровье планеты. Везде, где хозяйствует человек, регенеративная сила ослабевает и начинает доминировать дегенеративная микрофлора. Это усиливает мутации в мире микробов.

Ученые считают, что до необратимых процессов в природе осталось каких-то 15-30 лет. Если усиление дегенеративной силы станет необратимой, это приведет к пандемии, многочисленным одновременно возникающим в различных регионах планеты эпидемиям. Пандемию остановить невозможно, поэтому принято считать, что в случае её возникновения за короткий срок исчезнет более 90 % населения земли.

Есть только один способ остановить микробную катастрофу — повсеместно усиливать регенеративную микрофлору путем выращивания в биореакторах устойчивых симбиозов и внесения их в почву-основное хранилище микроорганизмов планеты. Для оздоровления водоёмов, растений, животных и человека поступать таким же образом.

Сегодня весь мир питается отравленными муляжами, а в супермаркетах найти безопасные продукты практически невозможно. Если в 70-х годах прошлого века достаточно было для восполнения суточной потребности железа съесть 4 яблока, то сейчас человеку и 4 кг яблок уже мало, но продукты питания обеднены не только железом, а всеми питательными элементами. Если раньше достаточно было съесть 2 кг натуральных продуктов, то теперь необходимо для получения нужного количества всех питательных элементов употребить до 20 кг продуктов из супермаркета, а эти продукты вдобавок напичканы  консервантами, подсластителями, ароматизаторами, трансжирами, гормонами, пестицидами и теперь ещё и ГМО, которое через несколько поколений вызовут массовое бесплодие населения планеты.

За счет такого питания никакие успехи медицины не дают надежд на успешную борьбу с сосудистыми заболеваниями, раком, сахарным диабетом, болезнью Альцгеймера, астмы и т. д. Бороться с негативными последствиями сельского хозяйства и пищевой индустрии медицина не может, поэтому необходимо изменить само сельское хозяйство. Основная проблема, не позволяющая массово производить безопасные сельхозпродукты –это катастрофическое снижение гумуса.

В естественных условиях гумус почв формируется столетиями. В 20 веке за счет интенсивного земледелия мы съели основной гумус возделываемых земель планеты и его почти уже не остаётся детям. Без гумуса растения не формируют свой иммунитет против болезней и вредителей. Человечество вынуждено применяет всё больше пестицидов и минеральных удобрений. Из этого заколдованного круга можно выйти только одним способом — начать массовое производство гумуса в биореакторах. Каждый фермер, каждое хозяйство должны производить свой гумус из органических отходов и вносить его вместо минеральных удобрений и пестицидов. Применение последних должно быть законодательно ограниченно.

Для решения этих глобальных задач мною создана ЭМ-технология. В рамках этой технологии за 15 лет была проверена её регенеративная способность на различных почвах, культурах, животных, птицах, рыбах. Результаты были от значимых до потрясающих. Около 200 научно-практических различных испытаний по всей России опубликованы в научных сборниках отчетов. Устойчивый комплекс регенеративных микроорганизмов Байкал ЭМ1 уверенно контролирует дегенеративную микрофлору в любой среде, а это означает, что отныне у человечества есть микробная технология, способная предотвратить пандемию.

Уже в первый год испытаний российской ЭМ-технологии стало ясно, что симбиоз Байкал ЭМ1 может за летний период на открытой площадке превращать сотни тонн органических отходов в суперэкочернозём, а в специальном биореакторе любой фермер может круглый год производить  гумус в таком количестве, чтобы довести его содержание в своих почвах до рекордных. Лучший образец российского чернозёма из Воронежской области хранится в Париже с 19 века и имеет рекордное для планеты содержание гумуса 17%. ЭМ-технология и проект «Биореактор» делает производство гумуса доступным, массовым, ускоренным, высокорентабельным. Переход повсеместно от мёртвых, отравленных, больных почв к живым сверхплодородным позволит решить главную проблему здравоохранения — обеспечить население планеты лечебными, омолаживающими продуктами питания.

В России за счёт переработки навоза и помета, а их в год выбрасывается до 10.000.000. тонн, можно производить гумуса, суперэкочернозёма и лечебных чудо-жидкостей на 10 трлн. долларов. Но огромная выгода для хозяйств заключается ещё и в том, что именно они сами для себя и должны производить этот гумус и суперэкочернозём. Не надо тратиться на закуп удобрений, а надо научить все хозяйства производить свой ценнейший гумус из органических отходов. Кто этого не делает, то им необходимо запрещать пользоваться землями.

В начале становления ноосферного сельского хозяйства такой спрос на гумус, массово и ускоренно производимый в биореакторах, может обеспечить проект «Оазис» – принципиально новый способ получения экопродукции в ноосферных тепличных платформах. Это проект программы ноосферного развития России, руководителем которого является Юрий Александрович Байбаков. В этом проекте 2 теплицы в диаметре всего по 22 м, а высотой 24 м. из вакуумного стекла с очень низкими теплопотерями. Данный проект можно без преувеличения назвать кульминацией сельскохозяйственных мировых технологий.

В условиях Сибири одна такая теплица методом аэропоники без почвы на жидком гумусе может выдавать в год до 1000 тонн картофеля или 700 тонн томатов или 500 тонн винограда. Подобная теплица при ферме может производить 15 тонн зелёных сочных кормов ежемесячно. Это лучшее решение кормовой базы для животноводства, птицеводства, рыбоводства. Проект Оазис вместе с проектом «Биореактор» впервые сделает сельское хозяйство самой привлекательной и рентабельной (200-500%) отраслью для инвестиций.

Реформа сельского хозяйства должна проходить в тесной взаимосвязи с реформой здравоохранения. Глобальные исторические задачи невозможно решить без принципиально иной ноосферной медицины. Здравоохранение во всём мире стало заложницей фарминдустрии, которая превратила официальную медицину в индустрию болезней. В рамках ЭМ-технологии разработаны эффективные методы лечения самых тяжелых заболеваний. Суть этих методов сводится к восстановлению эндоэкологии организма. Совместные усилия ученых Михаила Владимировича Кутушова, Петра Аюшевича Шаблина позволили создать противораковую еду и нетоксичные, но очень эффективные методы лечения рака. Аппарат сверхранней диагностики рака доктора Кутушова и вовсе закладывает основы для победы над раком. Все эти методы позволят России за каких-нибудь 5 лет искоренить рак как страшную проблему. Это при той динамике роста, когда уже через 15 лет по прогнозам будет болеть раком каждый второй житель планеты.

Мои 15-летние усилия нашли своё отражение не только в многочисленных золотых медалях различных конкурсах, а их более 30, но и стали экологической основой «Программы ноосферного устойчивого опережающего развития России», руководителем которой является иркутский ученый  Юрий Александрович Байбаков. В рамках этой программы основные направления ЭМ-технологии превратились в ноосферный агро-медико-биолого-промышленно-активационный комплекс – основы будущих экопоселений планеты. ЭМ-технологии доктора Шаблина известны не только в каждом регионе России, но и в Китае, Монголии, Кыргыстане, Узбекистане, Белоруссии.

В проекте значится строительство заводов по производству Байкал Эм, курунговитов, симбионтов, синергистов и других препаратов в таких странах как Вьетнам, Индия. Автор тенгрианских идей надеется, что в скором времени возьмётся за написание книги «Теория справедливого государства». Россия обязательно станет таким государством и распространит свою миссию справедливого обустройства общества по всей планете.

Предложения:

  1. Необходимо законодательно ограничивать применение пестицидов и минеральных удобрений и, наоборот, стимулировать восстановление гумуса на возделываемых землях.
  2. Необходим государственно-правовой статус для ноосферной медицины вне существующего здравоохранения, и она быстро завоюет мировую популярность, став самой привлекательной для медицинского туризма.
  3. Необходимо ноосферные экопоселения в виде агро-медико-биолого-промышленных активационных комплексов на 10 лет освободить от налогообложения и направить их прибыль на строительство себе подобных.

PS. ЗАСЕДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА ПО ВОПРОСУ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНТЕРЕСАХ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ

«В нашей сегодняшней повестке – задачи поэтапного перехода России к модели устойчивого развития, и не просто к модели устойчивого развития, а экологически устойчивого развития. Я хочу это подчеркнуть, мы говорим о развитии экономики страны, но с упором на решение экологических проблем…
Напомню, что наступающий, 2017 год объявлен Годом экологии, а экологическое направление как приоритетное заложено в недавно утверждённую Стратегию научно-технологического развития России…
Конечно, как я уже сказал в самом начале, это требует вложения средств, но нужно понимать, что экологически чистые технологии – это не только приоритет, это в конечном итоге приводит и к серьёзному экономическому выигрышу…»

В.В. Путин, 27 декабря 2016 года, Москва, Кремль

(Источник: Официальный сайт Шаблина П.А. www.shablin.ru)
Абнизов В.А., Элиста, Калмыкия

О нравственной основе настоящего Человека

Счастье такое, каким мы его понимаем, осознаём и действуем

Понятие «счастье» неотъемлемо от понимания сущности человека. Вне человека нет и счастья. Это свойство, качество и одно из проявлений жизни человека.

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой в понятие «счастье» вкладывается такой смысл: чувство и состояние полного, высшего удовлетворения, а также под «счастьем» понимается успех и удача.

А вот в «Этическом словаре» понятие «счастья» трактуется таким образом: счастье – это понятие морального сознания, обозначающее такое моральное состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого предназначения. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание счастья.

Насколько себя помню, всегда было любопытно и вызывало чувство легкого недоумения, когда в «Этике», особенно в современной, давались и сейчас даются некие обобщенные, абстрактно-отвлеченные определения понятий. Вроде как бы, между прочим, и мимоходом, не вдаваясь в мотивы этих определений. А ведь это те понятия, которые формируют нашу сознательную жизнь на нравственных началах. Фактически получается, что сама «этика» в современной ее трактовке не соответствует своему предназначению. Этика должна формировать нравственную основу человека, как части Творца. То есть в его самых лучших нравственных проявлениях и чувствах. Вот, к примеру, взять хотя бы это же понятие «счастья». Да, правильно указывается, что счастье обозначает человеческое состояние внутреннего, морального удовлетворения от полноты и смысла его собственной жизни. Правильно подмечено, что от понимания назначения и смысла человеческой жизни и понятие «счастья» у людей будет разным. Но тогда надо сюда еще добавить, что человек, как часть и подобие Творца (счастье – с частью), только тогда будет ощущать состояние полного и наивысшего счастья, когда он созвучен подобному состоянию окружающих людей, человек в полной мере счастлив, когда он радуется и ощущает это состояние вместе с другими. Даже больше сказать, он счастлив, когда ему удается сделать на общее благо нечто такое, что ему дороже больше всего.

Ведь заметьте, что человек (настоящий человек) больше радуется не собственному (личному, индивидуальному) счастью, а именно совместному, общему. Когда он созвучен в этом состоянии и чувстве с обществом. Да по-другому и быть не может! Правда, это вряд ли относится к большинству современных «потребителей товаров и услуг». Их «счастье» тесно связано с обеспечением личного эго и благополучия.

Поэтому мы здесь отмечаем общественный характер настоящего счастья. Можно привести и примеры в отношении подобного счастья, начиная от простых и до уровня высочайшего морально-нравственного напряжения.

Есть такой писатель и журналист Вадим Бурлак. В свое время я прочитал его заметку о впечатлениях путешествия по Сахалину. Забрался он тогда в дивный и глухой уголок природы этого острова. Находясь на берегу озера, он увлекся рыбалкой и наловил несколько приличных тайменей. Впервые оказавшись с таким уловом, он несколько ошалел от случившегося. Его душа ликовала, он радостно переживал это состояние. И вдруг…. Понял, что чего-то не хватает в его жизни для полноты счастья. «Чего же не хватает?! Вроде все есть для этого…». А потом он отчетливо осознал ущербность подобного «счастья» — оказалось, что ему просто некому рассказать о чуде своей великолепной рыбалки. Он не мог в создавшихся условиях поделиться своей радостью и счастьем, от того оно и не было полным от этого…

Даже на примере подобного счастья мы видим, что счастье (настоящее счастье!) в одиночку не ходит.

Вот другой пример. Недавно пересмотрел один старый (1961 года) советский фильм, повествующий о маленькой девочке, жительнице блокадного Ленинграда. Суть сюжета заключается в том, что оказавшись тогда одной (мама умерла от голода, отец-офицер уже погиб на фронте), она и сама готова была умереть. Однако судьба распорядилась по-другому. У нее на руках оказался примерно 3-летний чужой мальчик. К этому времени она уже настолько ослабла, что перестала двигаться, ходить в бомбоубежище и что-то для себя делать. Но вот забота о судьбе малыша перевернула ее жизнь, она начала действовать, начала ощущать ответственность и полноту жизни. Она нужна кому-то, от нее зависит жизнь маленького человека. И когда пришли комсомольцы, чтобы забрать малыша в детдом (вроде бы для ее блага же), но она решительно отказалась, внутренне осознавая, что этот мальчик Сережа для нее, как соломинка для утопающей. Не будь его, она бы уже умерла, а так живет, действует, радуется, что кому-то нужна. Это в возрасте 12-13 лет, а сила воли и Духа уже настоящего взрослого Человека.

Наверняка уверен, что и у каждого из вас найдутся подобные примеры, что будет говорить нам о нашей общей предпочтительности в понимании «счастья» как об общественном характере настоящего счастья.

Счастье единения с Природой и Творцом!

Вот таким образом мы переходим от общественной природы «счастья» человека к его истинной, общественной сути. Думаете, что случайно у нас в рядах Движения распространяются материалы об артелях и кооперативах, общинах и коллективах?! Это естественная потребность человека ощущать единство взглядов и действий. Это когда мы совместно, «всем миром», строим дом новоселам. Это когда мы строим новое общество на греющих Душу нравственных началах. Это тогда, когда человек всю полноту жизни ощущает в родном коллективе и родном Движении.

Если говорить в целом, то получается, что без общественно-полезной и общественно-значимой составляющей с одной стороны нет полноты настоящего счастья для человека, а с другой – она является признаком масштабности личности, свидетельством его более тесной взаимосвязи с Творцом. Именно это качества и не хватает большинству представителей так называемой российской «элиты» государственного управления.

Гутков Александр, Магнитогорск

Что не так в системе современного образования?

Об учителях и системе образования

Учитель (педагог) — одна из самых древнейших почетных и уважаемых профессий. Наверное, у каждого человека есть, был и будет свой учитель. Они такие разные и в то тоже время их всегда что-то объединяет. Мои школьные годы пришлись на 90-е и нулевые годы. И скажу честно: я считаю, что мне повезло, потому что я еще застал наследие советской системы обучения и образования. Костяк педагогического коллектива нашей школы составляли учителя старой советской закалки. Порой они были строгими, но всегда справедливыми. С возрастом я понял, что строгими они были в первую очередь к себе и спрашивали в первую очередь с себя, подавая нам отличный пример. Нам объясняли, что в жизни будет не всё, как в красивом кино, что лучшие качества в человеке — это честность, дружба, любовь к Родине, преданность своему делу и жизнь, по совести. Иногда они ругались (но всегда по делу), огорчались (если у нас что-то не получалось или мы плохо себя вели), радовались вместе с нами нашим успехам и победам, и мы реально видели, что это их искренние эмоции, и они вкладывают в каждого из нас частицу своей души. Недаром в народе их называют вторыми родителями.

Давайте же посмотрим на ситуацию в образовании в наше время…

Наверно, в чем-то все-таки был прав один небезызвестный политик, сказав, что профессия учителя — это призвание. Ведь далеко не каждый осилит столь непростую профессию, связанную с воспитанием и обучением детей, общению и взаимодействию с их родителями. Но в том, что если им нужны деньги, то пусть идут в бизнес — здесь он неправ категорически. Видимо, давно уже стоит понять, что далеко некаждый учитель осилит бизнеc как таковой, ввиду его стрессовости, конкуренции, да и вообще в постоянном состоянии рыночной гонки, где по традиции человек человеку волк. Ну и что же теперь? Они что? Не люди, что ли?! Или у них нет своих детей? Своей семьи?! А если они все пойдут в бизнес, то кто будет обучать и воспитывать детей? Какое поколение мы получим через 5, 10, 20 лет? И вообще, что будет с образованием? Школами?

Именно об этом пойдет речь ниже…

Вообще с нашими школами творится что-то неладное. Реформы, проведенные в министерстве образования, бьют по нашим учителям, ученикам, школам и качеству образования жестко. ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, профориентация — это далеко не полный перечень деструктивных мер, направленных на уничтожение традиционной советской системы обучения. Оговорюсь сразу: я не считаю советскую систему обучения эталоном. Были и там свои недостатки. Это и совместное обучение мальчиков и девочек, и согбенное (сидячее) положение обучения, и далеко неполные объединенные общие знания (к примеру — та же «история»). Думаю великому гению товарищу И.В. Сталину просто не хватило чуточку времени, чтобы направить образование в нужное русло, и сделать, как надо. Но и то, что было сделано — превзошло все ожидания. Советская система образования тогда и на данный момент остается самой лучшей в мире. Ведь недаром её без стеснения вводят в Англии, Финляндии, в Израиле и других странах Запада. Советская система обучения воспитывала человека-творца, сознательного, ответственного, любящего свой народ и Родину гражданина. А сколько вышло великих ученых и изобретателей из народа?! Ведь помимо того, что из аграрной сельскохозяйственной страны (истерзанной революцией, гражданской войной, интервенцией и прочими бедами и испытаниями, свалившимся на нашу страну в то непростое время) мы создали мощнейшее индустриальное государство того времени, выиграли в казалось  бы заведомо проигрышной войне, за короткий срок восстановили разрушенную страну после войны, так мы ещё и создали ядерный щит, и спустя всего лишь  16 лет первыми отправили человека в космос!!

Вот как высказался в свое время американский президент Джон Кеннеди о советском образовании: ”Советское образование — лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой”. Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США!

А вот оценки наших «реформаторов». Они совершенно другие.

Герман Греф: “Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний”.

Анатолий Чубайс: ”Для многих нормальных людей школьные годы — это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием”.

Дмитрий Ливанов: “Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии. Кроме того, студентов надо учить современным технологиям, а не тому, что используется в России. «То есть, готовить не создателей технологий, а тех, кто может адаптировать разработанные не нами технологии!» Это уже вопрос не об антропологии образовательного процесса, а вопрос, по большому счету, о национальной безопасности!

И нам пока что успешно продолжают подсовывать изобретенную на западе систему для того, чтобы контролировать образовательный уровень детей с отклонениями в развитии — ЕГЭ. Таким детям сложно сформулировать устный ответ, и чтобы как то оценить качество работы учителя и ученика, были разработаны тесты. И наше министерство образования, взяв за образец западную систему ЕГЭ, превратило некогда лучшую в мире систему образования в примитивную «угадайку». Система ЕГЭ упразднила социальную функцию школы как института, формирующего базовую культуру народа, и вынудила её превращаться в подготовительные курсы к сдаче вступительных единых экзаменов.

РосОбрНадзор часто упрекают, что в ЕГЭ много заданий, выходящих за рамки учебников, которые используют в массовой школе. Что же отвечает на такие упрёки РосОбрНадзор? Он уже десятки раз повторил, что ЕГЭ «составлен в соответствии со школьной программой». При этом единой программы в школе нет, а есть ПООП — примерная основная образовательная программа (ещё не утверждённая, правда), в которую запихнули всё мыслимое и немыслимое, чтобы с запасом хватало на все существующие и гипотетические задания ЕГЭ. В этом бизнесе так и должно быть. Кто же станет покупать методички ФИПИ (федеральный институт педагогических измерений), если для подготовки к ЕГЭ будет достаточно учебника?

Для сравнения Централизованные вступительные экзамены гаокао, которые проводят в Китае, СТРОГО СООТВЕТСТВУЮТ ПРОГРАММЕ ШКОЛЫ, и их содержание абсолютно непредсказуемо. В разные годы задания «китайского ЕГЭ» касаются самых разных вопросов школьного курса. Для успеха на этих экзаменах выпускник обязан знать все разделы. Там в принципе нет никаких «демоверсий» и «открытого банка заданий». У нас же для успеха на ЕГЭ знать всю программу (весьма условную, как было отмечено) избыточно, а в условиях ограниченного времени на подготовку — даже вредно. Какие-то её разделы должны быть проработаны немыслимо глубоко, а какие-то (чуть ли не половина) — не нужны вовсе. В школе давно в ходу термины: «нужно для ЕГЭ», «не нужно для ЕГЭ». А чтобы знать, «что нужно или не нужно», надо смотреть в методички ФИПИ, в учебниках этого «знания» нет.

О воспитании в школе…

Одно из главных предназначений школы является не только обучение, но и ВОСПИТАНИЕ. Во всяком случае, так было на протяжении многих десятилетий. После победы «демократии» на рубеже 90-х говорить о школьном воспитании стало «неприличным», и все попытки поднять этот вопрос пресекались. Но совсем недавно о важнейшей воспитательной функции школы вспомнили вновь, причем на самом высоком уровне. Причина этого ясна: вместе с окончанием разговоров на тему воспитания обнулился постепенно и сам школьный воспитательный процесс. Сегодня на выпуске общество зачастую получает не граждан страны, а весьма сомнительный контингент, о котором речь пойдет ниже.

Если мы ставим задачу восстановления воспитания в школе, необходимо понять, почему его не стало. Мы не будем затрагивать очевидные внешние факторы, а остановимся лишь на том, что непосредственно связано с системой образования. В школе почти не изменился набор преподаваемых дисциплин, а в некоторых случаях и педагогический коллектив остался прежним, но воспитания там уже нет. В чем же причина?

Да, теперь нет октябрятской, пионерской и комсомольской организаций. Они вносили свой вклад в формирование у детей чувства принадлежности общему делу, сопричастности к жизни всей страны. Но все-таки главное «слово и дело» здесь было за учителем. Благодаря ему обращенный к детям лозунг: «вы — наше будущее» не был пустым звуком. Каждый ребенок ощущал заинтересованность в его личных успехах. К каждому старались найти подход, мотивировать, временами — заставить. Даже в классической фразе доведенной до отчаяния учительницы: «Петя Иванов, знал бы ты, сколько нервов мне вымотал!» – сквозила забота об этом лоботрясе. Так происходил постепенный переход от детских «я хочу», «нравится — не нравится», «дай» к понятиям: «надо», «я должен»; формировалась ответственность, коллективизм; зарождалось умение радоваться возможности отдавать самому.

Такое отношение учителя к работе имело мотивацию. На выходе из школы были обязательные государственные выпускные экзамены по всем основным предметам. Её коллектив объединяла общая цель — качество выпуска, которое реально контролировалось. Каждый недоученный ребенок становился проблемой школы на выпуске. Отсюда и описанное выше отношение к делу. Справедливо говорят, что настоящий учитель должен любить детей. Но эта любовь не падает с неба. Любить начинают тех, в кого вложена масса труда, кому помогли преодолеть себя, поверить в свои силы. Обязанность учить всех не была обязанностью в обыденном понимании. Она стала аксиомой профессии, неотъемлемой чертой национальной образовательной традиции.

Но систему выпускного контроля начали последовательно разрушать (с 1989 года, – тогда впервые появились выпускные экзамены «по выбору»), а после введения ЕГЭ её просто не стало. Так в школу пришла самая страшная из «демократических» свобод – свобода не учить и не учиться. И она постепенно ломала ключевую черту учительской профессии. На Петю Иванова уже можно было «не тратить нервы». Достаточно стало ему улыбаться и лицемерно подхваливать, переводя из класса в класс с нулевыми знаниями. Никакой беды от этого не будет: качество знаний на выпуске государство не контролирует. Пресловутые новые ФГОСы, по сути, лишь закрепили сложившуюся ситуацию. Да, сегодня очень приветствуется провести яркий урок. Если не получается — можно поставить видеозапись чужого занятия. А дальше «вдохновленные ученики» должны сами начать «творческий поиск», благо «интернет к их услугам». Требовать, принуждать — категорически недопустимо, всё должно быть построено только на интересе. Красиво и демократично. Но только для подавляющего большинства детей это не работает.

Так можно учить в вузе. Вся вузовская педагогика (по К.Д.Ушинскому) укладывается в одной фразе: «знай свой предмет и излагай ясно». Студент достаточно мотивирован и умеет учиться самостоятельно (во всяком случае, так было раньше). Лекции прочитаны, практические занятия проведены, есть консультации — остальное делай сам.

Но это — студент. А проблемы детской педагогики занимают многие десятки томов, потому что с детьми всё не так.

В лучшем случае при таком подходе к ним функция обучения передается родителям (если для этого есть время и способности), а школа лишь задает его канву. Но и канва безобразна: родители часто не в состоянии осилить учебники и методики даже для начальной школы. И существуют такие «учебно-методические феномены» (уродующие наших детей) в значительной степени потому, что качество знаний становится безразлично и школе, и учителю, а решает всё «бизнес», который «гонит продукт» и кладет деньги в карман.

Но это в лучшем случае. А в худшем мы получаем массу брошенных детей, которые остаются в рамках понятий: «хочу» и «дай». Ибо, как писал К.Д.Ушинский, «личность формируется личностью», и роль учителя в этом центральная. Нет внимания к детям — не ждите от них внимания к окружающим. Приходит пора, и после многих лет фальшивых поглаживаний и улыбок («всё у вас хорошо») этих ребят выпускают (или выставляют) из школы с нулевыми знаниями и менталитетом «индивида, желающего».

Когда их доля в обществе достигнет критической массы, жизнь станет невыносимой. Для всех.

Похоже, что власть это осознала. Но тогда ей надо осознать и то, что воспитание — это не отдельная дисциплина, и разработкой «программ воспитания» и подготовкой «специалистов-воспитателей» проблему не решить. Детей воспитывает прежде всего обычный учитель своим отношением к ним и к делу. Воспитывает через предмет, обучая чтению, письму, математике, литературе, физике.

Надо вернуть школе цель, сформулировав разумно высокие аттестационные требования на выходе, и контролировать их выполнение через систему обязательных выпускных экзаменов. Так было на протяжении столетий и доказано: это работает. Лишь тогда можно надеяться на восстановление тяжелой, но очень важной обязанности учителя, лежащей в основе воспитания: учить и научить каждого. Пора вернуть в наши школы лучшую в мире Сталинскую систему образования.

О профориентации в школе…

            В 40–50-е годы XX века государство стремилось получить всесторонне развитую личность, дать учащемуся такое фундаментальное образование, чтобы он смог свободно осваивать новые профессии.

В отличие от этих целей национальная доктрина образования 2000–2014 гг. имеет целью подготовить специалистов, способных к профессиональному совершенствованию в рамках очень рано выбранной специализации. Иными словами, в образовании произошел серьезный «сдвиг» в узкоспециализированную сторону. В качестве примера можно привести разделение ЕГЭ по математике на «базовый» и «профильный», заметив, что те, кто сдает примитивный «базовый» уровень, никогда не поступят в технические ВУЗы.

Кроме того, в стратегии декларируется «личностно ориентированный» подход к образованию, который в отличие от «знание-ориентированного» подхода 1950-х гг. дает не совокупность знаний, умений, навыков, взглядов, убеждений и практической подготовки, а обеспечивает «индивидуализацию», при которой ученик сам определяет себе уровень требований и учебный материал.

Выпускные классы средней школы превращены фактически в подготовительные курсы к сдаче ЕГЭ. Наиболее мотивированные школьники распределяются по наборам вступительных единых экзаменов на рубеже 9-10 классов (и даже раньше), определяя, по сути, долевой состав абитуриентов на разные направления на два года вперед. Они делают выбор в условиях неопределенности, а его корректировка в дальнейшем становится всё более затруднительной (жаль и денег, и сил, затраченных на подготовку к конкретным ЕГЭ, и уже нет времени для изменений). Система загоняет детей в узкий коридор тотальной несвободы в выборе будущей профессии. Эта стихия в принципе не в состоянии реагировать на краткосрочные импульсы со стороны ВУЗов, МинОбра или Правительства. Глядя на их беспомощность в попытках (или имитации попыток) исправить что-то в сфере приема, можно осознавать глубину утраты, которую понесло наше образование с ликвидацией традиционной системы выпускных и вступительных экзаменов.

Сегодня важнейшей задачей является отделение школы от системы единых вступительных испытаний, которая делает изучение основной массы предметов необязательным для ученика. Очень скоро эта необязательность будет зафиксирована на государственном уровне путем внедрения полудебильных «базовых программ». Надо особо подчеркнуть, что все проводимые сейчас реформы опираются на идеологию ЕГЭ. Коль скоро баллы вступительных единых экзаменов стали целью образования, школа должна трансформироваться в курсы по подготовке к ним.

О важности масштабных знаний…

Я не хочу сказать, что в нашем мире человек без образования пропадёт. Нет, всегда найдётся кто-то ещё глупее и побежит на его мастер-класс, тренинг и т.д., как в том анекдоте: «Вы собрались здесь, чтобы послушать лекцию на тему «Как заработать миллион за 5 минут». Вас здесь 1000, билет стоил 1000. Лекция окончена». То есть, можно и правда, не переживать и не морочиться, ребёнок сумеет приткнуться где-нибудь и заработать себе на хлеб с маслом. Но если мы это делаем своей целью, давайте тогда притормозим с праведным гневом на тему «уровень образования в России падает», «всем на всех плевать», «врачи/учителя/строители халтурят». Потому что это из той же самой оперы. Если общество дружно завопит: «Нашим детям не нужно образование, особенно высшее, они будут расти свободными и творческими личностями», то рано или поздно нам всем кирдык, товарищи. Потомучто творческие личности без образования будут строить наши дома, принимать в роддоме и потом лечить наших детей, конструировать наши машины. Про «учить» не говорю, учить будет и некому, и некого. Вы хотите жить в таком обществе?

Образование всегда было и будет залогом успеха — как личности, так и страны, из этих личностей состоящей. Пока что мы ужасаемся безграмотности отдельных элементов этой системы. Но если дело так пойдёт и дальше, то мы вскоре (тут много времени не надо, достаточно одно поколение так воспитать) окажемся среди свободных творческих личностей, которые шнурки завязывать не умеют, не то что строить-лечить. На что надеяться тогда? На машины? На роботов? А кто, простите, будет их делать? И вот тогда мы увидим, что люди, получившие образование, станут на вес золота. Нарасхват будут хорошие строители, умные врачи, толковые повара. А творческие свободные толпы будут ходить и искать на доске объявлений, куда бы приткнуть тысячное объявление о тренинге личностного роста или как там это называется.

«За плечами не носить», — говорили люди о знаниях и умениях. Непременно дайте ребёнку какую-то профессию, ему от этого хуже не станет. Если есть возможность, пусть овладеет несколькими профессиями, вы никогда не знаете, что и на каком этапе жизни вдруг пригодится или даже станет спасательным кругом. Но как минимум, своих детей потом научит он этому всему, тоже ведь здорово.

Свобода и творчество — это достаточно просто. А вот настоящий профессионализм — дело долгое и кропотливое. Доктор наук за вечер научится плести макраме, а вот плетущий коврики за вечер диссертацию не напишет. У взрослого человека уже нет и не будет ни времени, ни таких мозгов, как в детстве, которые позволят ему получить профессию. Не лишайте детей этого. Даже если не пригодится, даже если жизнь сложится иначе, знать, что ты спец в чём-то, умеешь делать что-то лучше всех, — это потрясающее чувство.

Шафиков Артур, Миасс

За товарища Сталина замолвите слово

О последовательности изучения темы И.В. Сталина по книгам

Тема о Сталине будет актуальна всегда, и она заслуживает особого внимания. Чтобы подойти к ней объективно и  взглянуть  с разных сторон,  мне хочется довести до Вас с помощью этой статьи свое видение и поделиться  своим  опытом. Главное — если придет понимание, кто же такой Сталин, то Вы поймете, кто такой Путин.

Помню, как по истории СССР в 10 классе проходили тему о Сталине, где преподаватель коснулась о культе личности, и тогда у меня сложилось первое впечатление чего-то непонятного и недосказанного. Помню, как в конце 90-х в журналах и телепередачах было много однобокой информации о сталинских репрессиях 1937-38 годов. Помню, как в гостях у друга, который живет в Литве, зашел разговор о Сталине в присутствии его тестя, который после войны был там долгое время секретарем районного комитета партии — понял, что не всё так просто и однозначно. Можно приводить множество примеров и доводов с оценками деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина, но самое главное — это самому разобраться и понять то время, разложить все по полочкам и прийти к истине.

Сталин выступает…

Моя цель не давать оценку этой эпохи (ведь, по сути, имею ли на это право?), а подсказать, как самостоятельно усваивал и в какой последовательности эту тему, какие читал книги и смотрел художественные фильмы и телесериалы — вот это и есть главная задача этой статьи.

Самую первую книгу о Сталине нужно начать с Алексея   Меняйлова – «Сталин: Путь Волхва». Можно продолжить книгой того же автора – «Сталин: Тайна Валькирии».Немного поясню – Алексей Меняйлов побывал во  всех местах,  где жил  и  отбывал   свои ссылки Сталин, а в станке Курейка, где Иосиф Виссарионович  получил очередное посвящение, автор  был единственным  из писателей, который провел там  в общей сложности полгода.

Эти две книги указывают на то, что Сталин имел Высшее посвящение и был не простым человеком.    Следующая книга – большой труд Успенского В.Д. «Тайный советник вождя».  Это роман – исповедь реального человека, который работал долгие годы со Сталиным.   Успенский В.Д. помогал редактировать мемуары Жукову Г.К.,   Белову П.А.  и многим другим полководцам того времени.  Книга читается легко и увлекательно, и на мой взгляд — это самая объективная и беспристрастная книга о деятельности Сталина того времени.  Эту книгу можно прослушать в аудио формате: http://miraudiobook.ru/news/uspenskij_vladimir_tajnyj_sovetnik_vozhdja_chitaet_manylov_vjacheslav_2010_g/2014-04-14-3661 Советую слушать в исполнении Вячеслава Манылова.  Слушаешь — будто присутствуешь на спектакле. Правда большие куски текста пропускаются, так как труд очень объемный, и озвучена им только первая книга.

Сталин в обыденной обстановке…

В заключении —   книга Сидорова Г.А. – «Тайный проект вождя». Почему именно так, а не иначе?  Да потому, что сначала Вы увидите Сталина с оккультной, а потом с обыденной, повседневной стороны.

Для наглядности необходимо посмотреть художественный фильм https://www.youtube.com/watch?v=9nPLDQ6OjAg  «Сталинградская битва» 1949 год, где роль Сталина сыграл артист А. Дикий. Кинокритики считают, это наиболее правдоподобный образ Сталина. Сериалы: 2017 — «Власик, тень вождя»; 2013 – «Сын отца народов»; и 2018 — «Светлана».

Кроме того, предлагаю прослушать лекции Сидорова Г. А. за 2006 год о Сталине и естественно прочитать все труды Георгия Алексеевича, хотя бы по одному разу.

Конечно, чтобы все прочитать, нужно иметь время, огромное терпение и, даже можно сказать, благородное упрямство.

И последнее: основные книги необходимо прочитывать по два раза, после первого прочтения дать отстояться информации, усвоить ее, чтобы немного забылось и захотелось опять вернуться к этому материалу.  Второе прочтение дает открытия чего-то нового, прежде незамеченного.

Томилов В.В., Карелия

Василевский о Сталине

(Начальник Генерального Штаба о Верховном Главнокомандующем)

А.М. Василевский (1895-1977г.), маршал Советского Союза, был родом из исконных русаков Костромской губернии. Из тех мест, где совершил свой самоотверженный и героический подвиг Иван Сусанин. Изначально родовая фамилия у него в роду была «Васильев» и происходила от имени предка Василия. Впоследствии к основе фамилии добавилось окончание «-ский» по простой причине: его отец выбился в мелкие церковные служащие (вначале псаломщик, затем дьячок). А церковнослужителям обычно после окончания духовных заведений давались «видные» фамилии (например, Яхонтов, Изумрудов, Алмазов, Виноградов и т.д.) или фамилия «облагораживалась» добавлением окончания («-ский»).

Феномен Василевского как видного советского полководца заключается в том, что он был истинным порождением советской системы. Участвовал в империалистической, где от прапорщика на передовой дослужился до штабс-капитана. В начале 20-х годов XX века участвовал в боях с белополяками, а затем с остатками белогвардейцев.

С 1921 по 1931 год в Красной Армии прошел путь от командира батальона до командира полка. И вроде бы небольшое у него было продвижение, но достаточно качественное. Вытягивал полки из заведомо отстающих в передовые и показательные. Поэтому его и заметил во время инспекции войск один видных командиров того времени, из числа стратегов военного искусства, В.К. Триандафилов, который вскоре погиб в авиакатастрофе. Но дело свое он сделал: продвинул вперед, на штабную работу, будущего полководца. Разглядел в Василевском талант крупномасштабного военного деятеля.

В последующее десятилетие (1931-1942 гг.) Василевский А.М. проходил ступеньки штабной работы вплоть до того момента, когда он стал Начальником Генерального Штаба Ставки Верховного Главнокомандования. В этой должности с 1942 по 1945 годы он принимал самое активное и деятельное участие в разработке и осуществлении почти всех крупных стратегических операций советских войск на советско-германском фронте.

Если Б.М. Шапошников  (предыдущий Начальник Генштаба) получил образование в Академии Генштаба царской России, то у Василевского за плечами была школа офицера нижнего командирского звена, как в царской армии, так и в первый период службы в Красной Армии. Он был из среды простого русского народа и с таким увлечением набирал необходимые знания по военной науке планирования и организации деятельности армии, которых он никогда бы не увидел в царской России.

Василевский А.М., Маршал Советского Союза.

            А.М. Василевского вряд ли возможно отнести к явным почитателям личности И.В. Сталина. Учителями этого полководца были такие представители элиты Красной Армии, как М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич и Б.М. Шапошников. Первые двое были репрессированы в тридцатые годы. Из первого набора Военной академии Генштаба Красной Армии в 137 человек, в который Василевский попал в 1936 году, многих он потом не досчитался. С другой стороны, Василевский многого и не знал из того, в курсе чего находился Сталин. И с чем Генеральному секретарю приходилось бороться и предупреждать шаги его явной и скрытой оппозиции. Впрочем, так теперь приходится действовать и В.В. Путину. Правда, Сталин больше играл по своим правилам и навязывал свою стратегию. А ВВП приходится играть по установленным Западом правилам «истинной демократии». Это в разы труднее.

При изложении своего видения Сталина, как военного руководителя, Василевский предельно объективен, по делу отмечает и положительное и отрицательное в руководстве вождя Советского государства. Он видит его в развитии, подмечает, что Сталин тоже со временем менялся в течении периода ВОВ. Подчеркивая недостатки в работе вождя и отрицательные черты его характера, он тем не менее стремится указать на истинную роль Сталина, как военного руководителя. Его оценка тем более важна, потомучто по его собственному выражению ему приходилось во время войны общаться со Сталиным едва ли не каждый день. Особенно показателен тот факт, что он сам со временем пришел к выводу о необходимости высказать свое мнение по поводу оценки личности Сталина. Видимо, иные взгляды по этому вопросу у некоторых деятелей и бывших «соратников» Сталина послужили этому явным основанием.

И.В. Сталин, Верховный Главнокомандующий во время ВОВ 1941-1945 годов.

Он специально в своей книге воспоминаний «Дело всей жизни» решил сделать отступление от основной темы, чтобы рассказать о Сталине-Человеке и Сталине-Руководителе.

У Василевского за время войны накопилось достаточно впечатлений, чтобы отдельно сказать о Сталине. Он говорит о нем именно как о военном руководителе.

Как бы сам себе задавая вопрос: «Оправданно ли было то, что Сталин возглавил Верховное Главнокомандование? Ведь он не был профессиональным военным деятелем». Он здесь же и отвечает:

— Безусловно, оправданно.

В тот самый трудный период начала Отечественной войны в 1941 году «объединение в одном лице функции партийного, государственного, экономического и военного руководства» было наилучшим решением. С точки зрения объективных обстоятельств это было создание единоначалия в чрезвычайных условиях. Мало того, это было просто настоятельной необходимостью. Василевский подчеркивает, что тем самым открывались «более благоприятные возможности для успешной борьбы за победу». Но это не означало, что Сталин в годы войны единолично решал все вопросы.

Маршал далее замечает, что Сталин не обладал в полной мере военными знаниями (например, в вопросах оперативной стратегии), но у него был опыт гражданской войны, он знал процесс советского военного строительства и развития военного дела. Но решающим фактом было то обстоятельство, что Генсек обладал «громадным политическим авторитетом и доверием к нему народа и Вооруженных Сил».

Далее идет настолько ценные замечания Начальника ГШ, что стоит их привести дословно.

«По моему глубокому убеждению, И.В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне».

Этот общий вывод сопровождался у Василевского своими личными наблюдениями. Он говорил, что с Главнокомандующим было интересно работать, но вместе с тем и «неимоверно трудно», особенно в первый период войны. В памяти маршала он остался  суровым, волевым военным руководителем, однако, нелишенного и личного обаяния.

Сталин для него обладал не только «огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями». Согласитесь, такая оценка Сталина идет несколько вразрез с устоявшимися современными представлениями о видном советском руководителе.

Он здесь же указывает на способность вождя аналитически мыслить, что подтверждается его наблюдениями в ходе работы высших партийных, государственных и военных органов. «Он (Сталин) неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задает вопросы, подает реплики. А когда кончится обсуждение, четко сформулирует выводы, подведет итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию…».

Во время работы Ставки (Ставка Верховного Главнокомандования – высший военный орган во время войны)  во время обсуждения насущных вопросов могла сразу же возникнуть необходимость написания директив (указаний) войскам. При этом Сталин зачастую сам их формулировал, а если их оформлением занимались сотрудники Генштаба, он не снижал требовательности к их содержанию и литературным качествам.

Конечно, в первые месяцы войны заметно сказывалась недостаточность оперативно-стратегической подготовки Сталина: «Он мало советовался тогда с работниками Генштаба, командующими фронтов. Даже руководящие работники Оперативного управления Генштаба не всегда приглашались для отработки ответственнейших, оперативных директив Ставки. В то время решения, как правило, принимались им единолично и нередко не совсем удачные. Так было с постановкой задачи Юго-Западному фронту в начале войны, с планом зимней компании 1941/1942 года, с планом на весну и лето 1942 года».

Здесь нам необходимо заострить внимание на тех моментах, которые усугубили ситуацию в начале войны. Василевский останавливается на том обстоятельстве, что Сталин явно промедлил с принятием решения на переход армии и страны на полный мобилизационный режим. Да, промедление было вынужденно из-за недостаточной готовности армии и страны к войне. Это было желание лишний раз не нагнетать обстановку и не давать даже повода к этому. Но враг считал иначе: он готов был уже развязать захватническую войну в удобный для него и не удобный для жертвы момент времени.

По этому поводу маршал Василевский делает однозначный вывод: «Если бы наши войсковые части и соединения были своевременно отмобилизованы, выведены на предназначенные для них планом боевые рубежи, развернулись на них, организовали четкое взаимодействие с артиллерией, с танковыми войсками и авиацией, то можно предположить, что уже в первые дни войны были бы нанесены противнику такие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по нашей стране, как это имело место. Но отступить нам пришлось бы, так как немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ, в том числе такие, как милитаризация экономики и всей жизни Германии, превосходство по ряду показателей в вооружении и численности войск и опыту ведения войны. И неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина».

Бывший начальник Генштаба добавляет еще несколько моментов, сыгравших важную роль в ухудшении ситуации в начале войны. Он отмечает «некоторую обособленность разведуправления от аппарата Генштаба», когда донесения разведки докладывались непосредственно Сталину, минуя начальника Генштаба, которым в тот период был Г.К. Жуков и который мог бы скорректировать необходимое решение. Василевский также делает акцент на то, что Сталин тогда «переоценил возможности дипломатии в решении этой задачи».

В ряду этих причин, упоминаемых Василевским, стоит отметить еще отношение к кадрам. «Не все сумели быстро перестроиться». Из-за неумелых первоначальных действий командиров Сталин начал перемещения командного состава, которые коснулись аппарата Наркомата обороны, Генерального штаба и руководства войсками. Но это не всегда давало положительные результаты.

Само собой, сравнительные неудачи первого периода войны тяжело воспринимались и переживались в Генштабе и в Ставке Верховного Главнокомандования. В этот период практически всех наиболее опытных работников Генштаба Сталин немедленно отправлял на фронт. По этому поводу Василевский говорит, что, конечно, фронту кадры были очень нужны. Но в такой же степени, если не в большей, они требовались и рабочему органу Ставки, каковым являлся Генеральный Штаб.

На очередное возражение Василевского против посылки из Генштаба в войска того или иного опытного генерала он обычно отвечал:

— Там он нужнее!

А когда весной 1942 года Начальник Генштаба обратился к Сталину с просьбой вернуть с фронта Н.Ф. Ватутина, потому что здесь «задыхались» без квалифицированных штабных работников, то Верховный серьезно спросил:

— А что, он не годится на фронте?

В то же время Маршал Василевский особо подчеркивает, что делать «категорический вывод» о якобы плохих обстоятельствах стратегического руководства Вооруженными силами на советско-германском фронте в тот период было бы «неоправданно». Верховное Главнокомандование осуществляло повседневное руководство действиями фронтов от Балтийского до Черного морей.

Далее Василевский пишет: «Поворотной вехой глубокой перестройки Сталина как Верховного Главнокомандующего явился сентябрь 1942 года, когда создалась очень трудная обстановка и особенно потребовалось гибкое и квалифицированное руководство военными действиями. Именно в это время он стал по-другому относиться к аппарату Генштаба, командующим фронтам, вынужден был постоянно опираться на коллективный опыт военачальников. От него с той поры нередко можно было услышать слова: «Черт возьми, что же вы не сказали!». Сталин осознанно пришел к мысли о необходимости советоваться и обсуждать по разным важным военным вопросам со своим заместителем, работниками Генштаба, Главными управлениями Наркомата обороны, командующими фронтами, а также с наркомами оборонной промышленности.

Стал очевиден и рост Сталина как военачальника. Василевский писал, что в первые месяцы войны у него порой проскальзывало стремление к фронтальным прямолинейным действиям советских войск. После Сталинградской и особенно после Курской битв он поднялся до вершин стратегического руководства. Теперь Сталин мыслит категориями современной войны, хорошо разбирается во всех вопросах подготовки и проведения операций. Он уже требует, чтобы они были и решительными и маневренными, предполагали расчленение и окружение противника. В его военном мышлении заметно проявляется склонность к массированию сил и средств, разнообразному применению всех возможных вариантов начала операций и ее ведения. И.В. Сталин стал хорошо разбираться не только в военной стратегии, что давалось ему легко, ибо он превосходно владел искусством политической стратегии, но и в оперативном искусстве.

В качестве промежуточного вывода он добавляет: «Думаю, Сталин в период стратегического наступления Советских Вооруженных Сил проявил все основные качества советского полководца. Он умело руководил действиями фронтов, и все военное искусство за годы войны показало силу, творческий характер, было значительно выше, чем военное искусство хваленой на Западе немецко-фашистской военной школы».

И этим многое сказано! Ведь спецы от истории порой, выпячивая отдельные черты и качества характера, не хотят видеть человека в целом, со всеми его достоинствами и недостатками. Всё, что И.В. Сталин сделал для народа и общества, во много раз превышает именно положительный результат. А из того отрицательного,  что навешивалось на этого советского руководителя, многое было просто вынужденным и требовалось ходом жизни. Та же борьба с троцкизмом, где враг в случае победы уничтожил бы все завоевания народа, цинично поправ его достоинство и нравственность,  и уничтожив самых достойных его представителей.

     О работе Ставки Верховного Главнокомандования

По словам маршала Василевского Сталин оказал большое влияние на создание делового стиля работы Ставки. «Если рассматривать этот стиль начиная с осени 1942 года, то его характеризовали: опора на коллективный опыт при разработке оперативно-стратегических планов, высокая требовательность, оперативность, постоянная связь с войсками, точное знание обстановки на фронтах».

Говоря о высокой требовательности Верховного А.М. Василевский отмечает, что она была не только суровой, что было оправданно условиями войны, но он к тому же никогда не прощал нечеткость в работе, неумение довести дело до конца, пусть даже это допустит очень нужный и не имевший до того ни одного замечания товарищ.

В качестве примера Начальник Генштаба того времени приводит один из показательных случаев, произошедший с одним из «опытнейших работников Оперативного управления Генерального штаба» В.Д. Ивановым.

Сталин был нетерпим к малейшей неаккуратности при исполнении служебных заданий и как трудно было к нему вновь войти в доверие. Резкость и суровость Сталина, по словам Василевского, в таких случаях не знали пределов.

Здесь необходимо добавить, что Сталин это делал не в личных интересах, а с точки зрения государственного масштаба. Это во многом оправдывает его действия и поступки. Да и время было суровое.

Продолжаем: «Сталин как Верховный Главнокомандующий в большинстве случаев требовал справедливо, хотя и жестко. Его директивы и приказы указывали командующим фронтов на ошибки и недостатки, учили умелому руководству всевозможными военными действиями».

Василевский добавляет, что и представители Ставки получали от Сталина подобные указания. Он приводит следующий пример, который был по его мнению любопытен сам по себе и в то же время характеризовал в определенной степени  военное мышление и оперативность И.В. Сталина при принятии решений.

  • Это было в 1943 году в боях за Днепр. Когда я при очередном телефонном докладе Сталину подчеркнул, что задержка в быстром осуществлении наших планов на Нижнем Днепре вызывается нехваткой сил, которые мы, выполняя утвержденные и продиктованные Ставкой решения, вынуждены дробить здесь между несколькими направлениями, решая целый ряд задач одновременно, Сталин ответил:
  • Если это так, то и не надо наступать сразу всюду. Поставьте Толбухина в оборону, ограбьте его и отдайте все, что можно, Малиновскому, пусть он наступает. Потом, когда основные задачи, стоявшие перед Малиновским, будут решены, поставьте его в оборону, ограбьте его, отдайте максимум возможного Толбухину и толкайте его в наступление. Вот это и будет правильная координация сил двух фронтов.

Здесь Малиновский специально оставляет без изменений те выражения, примененные Верховным, чтобы передать обычный колорит его речи. Он говорил, как правило, точно, скупо и прямо.

Маршал Василевский имел свое мнение по поводу необходимости Верховного Главнокомандующего бывать в войсках. Да, отмечает он, Сталин бывал в войсках. Например, Сталин в двухдневной поездке в августе 1943 года на автомашинах побывал на Западном и Калининском фронтах. Он отмечает, что эти поездки оказали влияние на моральный дух в войсках. Однако, считал он, что для Сталина не было острой необходимости в таких поездках. Он более всего нужен был в Москве, куда стекалась с фронтов вся необходимая информация, откуда Верховный совместно со Ставкой мог руководить всем ходом боевых действий. Да и представители Ставки в войсках напрямую выполняли волю Верховного Главнокомандования.

Продолжим увлекательно о Сталине. По мнению Василевского у Сталина была «удивительно сильная память». Маршал не встречал людей, которые бы так много помнили, как он. Сталин знал не только командующих фронтами и армиями, а их было свыше 100 человек, но и некоторых командиров корпусов и дивизий, а также руководящих работников Наркомата обороны, не говоря уже о руководящем составе центрального и областного партийного и государственного аппарата. В течение всей войны И.В. Сталин постоянно помнил состав стратегических резервов и мог в любое время назвать то или иное формирование.

В повседневном быту часто проявляются те черты характера, которые не сразу возможно определить в официальной обстановке. Начальник Генштаба знал, «если Сталин был чем-либо недоволен, а в войну, особенно в ее начале, поводов для этого имелось много, он мог резко и несправедливо отругать. Но в ходе войны он изменился».

Далее автор воспоминаний пишет, что «к нам, работникам Генштаба и главных управлений Наркомата обороны, командующим фронтам, стал относиться сдержаннее, спокойнее, даже тогда, когда на фронте что-то случалось неладное. Встречаться с ним стало гораздо проще, чем ранее. Видимо, война, ее повороты, наши неудачи и успехи оказали влияние на характер Сталина».

О личной жизни Сталина Василевский говорит, что писать об этом ему почти нечего. Да и значения это особого для него не имеет. По его наблюдениям, у Сталина мало оставалось времени для отдыха и культурных развлечений, если не считать эпизодических посещений им театра и просмотра кино.  Сталин вел жизнь человека, целиком занятого государственными делами.

В то же время остались какие-то воспоминания и о некоторых эпизодах, когда происходили неординарные мероприятия. Так, А.М. Василевский вспоминает о таком моменте: «После того как советские войска освободили Минск, Сталин был в прекрасном, приподнятом настроении. Как-то в один из вечеров он пригласил к себе на квартиру группу военачальников, чтобы отметить такое большое событие. На прием к И.В. Сталину С.М. Буденный пришел с баяном, и это создало непринужденную праздничную обстановку. Сталин первым положил начало откровенности и дружественности в отношениях между присутствующими. Произносились тосты, пели, кое-кто плясал. Сталин с удовольствием смотрел на пляшущих, подбадривал, а потом всех обнимал и некоторых даже целовал. За время неудач советских войск он много выстрадал, сейчас же был глубоко удовлетворен ходом военных действий на фронтах и не хотел скрывать своих чувств».

Если И.В. Сталин имел такую превосходную память и помнил необходимые подробности о каждом из командного состава среднего и высшего звена, то, надо полагать, что и о репрессированных перед войной командных кадрах он знал гораздо больше, чем мы можем даже догадываться. Его нетерпимость к разгильдяйству, неточности и извращению фактов, наносящих вред обществу, в итоге стоили некоторым не только репрессий, но и головы. А кто знает, к чему бы привели происки прямых тайных врагов, если бы их оставили у власти?! Не оградив подобных от общества?!

Надо особо обратить внимание на тот факт, что Сталин, зная о генетическом потенциале русского (славянского) народа, мог в своих действиях по изведению внутренних врагов опираться на приток «свежей крови». На смену части старых, испытанных в горниле гражданской войны военных кадров, обязательно должна была появиться поросль новой и талантливой командирской плеяды. Это особенно показательно в чрезвычайных условиях войны, что мы и наблюдали в период Великой Отечественной.

В завершении Маршал Василевский делает свой вывод о Сталине: «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных компаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах. Во всяком случае, мне этого не приходилось слышать. Звание Героя Советского Союза и звание Генералиссимуса ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами. И наград у него имелось меньше, чем у командующих фронтами и армиями. А о просчетах же, допущенных в годы войны, он сказал народу честно и прямо в своем выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 июня 1945 года».

В этой знаменитой сталинской речи были такие слова: «У нашего Правительства было немало ошибок. Были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом».

Гутков Александр, Магнитогорск

Законы Мироздания и жизнь

О смысле жизни человека

Вот уже на протяжении многих тысяч лет человечество упорно и жадно ищет ответ на вопрос о смысле жизни и всё никак не может его найти. Вроде бы ищет давно, но толи ищет не там, толи не теми средствами, и ответ всё время ускользает, как песок сквозь пальцы. Получается парадокс — усилий на поиск ответа затрачено много, а результата никакого. Соответственно, логично будет предположить, что те, кто занимается поиском истины в этом вопросе, осознанно саботируют процесс поиска. Ведь как по-другому всё это можно объяснить, если даже в век высоких технологий и накопления огромных баз философской литературы нет сдвига в рассматриваемом вопросе?

Чтобы хоть как-то сдвинуться с мёртвой точки в вопросе смысла жизни, стоит определиться, о каком именно смысле жизни идёт речь. Ведь, как говорил нидерландский философ Йохан Хёйзинга, невозможно приблизиться к истине без ясной постановки вопроса. Где неотчётлив вопрос, неотчётлив будет и ответ. Эти справедливые слова позволяют отбросить некоторую путаницу в затронутом вопросе. Ведь часто поднимают вопрос о смысле жизни конкретного человека, иногда о смысле жизни человека, а иногда о смысле самой жизни как таковой. Все эти вопросы зачастую специально смешивают, что только усложняет процесс поиска истины в этом вопросе. Поэтому следует определиться в том, на какой именно вопрос мы хотим получить ответ.

В данной статье речь пойдёт о смысле жизни человека как вида, а не о смысле жизни конкретного человека. Нужно понимать, что смысл жизни конкретного человека сливается со смыслом жизни любого человека, и потому искать смысл жизни, который бы отличался от смысла жизни другого человека, безперспективно. Когда говорят о смысле жизни конкретного человека, то имеют в виду скорее предназначение человека. Такое предназначение у каждого человека действительно может быть своим, а вот подлинный смысл жизни у любого человека может быть только один.

Интересно, а как часто предпринимались попытки найти ответ на вопрос о смысле жизни в содержании самого вопроса? На первый взгляд, данный вопрос может показаться несколько странным. Однако зачастую вопрос может содержать в себе половину ответа, и если хорошенько поразмышлять об этом, то можно прийти именно к такому выводу. Так почему бы не воспользоваться этим и не попытаться ответить на вопрос с помощью его же самого? Если ближе к делу, то в содержании вопроса о смысле жизни человека присутствуют такие понятия, как «жизнь» и «человек». Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что непонимание этих важных понятий едва ли способствует пониманию смысла жизни. Другими словами, для выяснения смысла жизни человека необходимо разобраться с тем, что же из себя, собственно говоря, представляет жизнь и человек.

Наверное, каждый слышал фразу о том, что жизнь есть движение. Эту, но немного изменённую фразу приписывают великому древнегреческому мыслителю Аристотелю, который утверждал, что движение — это жизнь. Правда, если верить отдельным авторам, то Аристотеля на самом деле не было. Если это так, то знание о том, что жизнь представляет собою движение, могло дойти до нас из времён куда более древних, чем те времена, когда мог жить Аристотель. В последние годы в литературе появилась информация о том, что ещё с древних времён благодаря подвижничеству хранителей древних знаний удалось сохранить для человечества информацию о существовании универсальных законов мироздания, по которым развивается весь наш мир. В отличие от законов, которые принимаются на уровне государств, эти законы вечные. Их нельзя отменить, приостановить или убежать от них. Так уж устроен наш мир, что они существуют везде и ими пронизано всё мироздание.

Одним из таких законов является закон систем. В книге известного писателя и исследователя Г. А. Сидорова «Наследие белых богов» работа закона систем описана следующим образом: всякая система, если она не нагружается, деградирует. То есть для того чтобы система жила и выдерживала нагрузки, она должна двигаться и развиваться, чему и способствуют соответствующие нагрузки. В противном случае, надо понимать, происходит деградация, ведущая к разрушению и смерти.

Системой можно назвать человека, страну, экономику, планету, галактику, вселенную и т. п. Все знают, что всё в нашей вселенной находится в движении, даже те же электроны вращаются вокруг атомов, не говоря уже о планетах и галактиках. Получается, что если человек, которого можно сравнить со сложной системой, не будет двигаться и развиваться, то запускается его инволюционный процесс, то есть процесс разрушения. Таким образом, можно придти к выводу о том, что жизнь действительно есть движение, и оспорить это весьма затруднительно. Конечно, для полноценного определения этого понятия следует привести больше материала и всё как следует конкретизировать, но в рамках данной статьи мы ограничимся изложенным. В противном случае статья может сильно затянуться и утомить.

Теперь о понятии человека, ведь мы ещё об этом не говорили. В настоящее время о понятии человека накопилось столько противоречивой литературы, что искать то, что действительно соответствует реальному положению дел, — всё равно что искать иголку в стоге сена. Чтобы разобраться с этим вопросом, стоит вспомнить, что очень часто для определения того или иного понятия используют этимологию — раздел лингвистики, изучающий происхождение слов. Если касаться этимологии слова «человек», то мы столкнёмся с массой самых различных точек зрения на вопрос происхождения этого слова. Например, есть мнение о том, что слово «человек» произошло от старославянского (православного) «целовече». Оно содержит в себе слова: цело (целое) и вече (сбор). В этом смысле слово «человек» может означать общее, которое объединяет в себе несколько частей. Некоторые авторы считают, что на традиционном старославянском слово «человек» звучит как «человече». Поэтому считают, что оно произошло от слов: чело (лоб) и вече (народное собрание). Однако есть и ещё одно предположение относительно слова «человече». Возможно, в этом слове корень русского языка «веч», имеющий праславянское происхождение, означает «вечный», а слово «чело» может означать разум или мыслящее существо. Если всё это объединить, то можно получить такое определение понятия человека, как вечный разум или вечное сознание. Также есть версия о том, что слово «человек» произошло от слова «человидец». Слово «человидец», в свою очередь, может означать того, кто читает скрытые знаки и видит всех насквозь, где физиогномика — лишь малая часть «человидчества». О таком «ремесле», в частности, говорит медицинский психолог по образованию Василина Веда на одном из ресурсов интернета (при желании можно найти).

Получается, что, какую бы версию происхождения слова «человек» мы ни брали, как правило, везде можно встретить слово «чело». Причём под словом «чело» едва ли можно понимать только разум. Это следует хотя бы из того, что мозг присущ и животным. Они тоже, как и человек, умеют думать, сомневаться, видеть сны, испытывать эмоции, но людьми их никто не называет. Поэтому под словом «чело» древние явно что-то зашифровали для своих потомков, и это что-то выходит за рамки одного только разума.

Эзотерики и те, кто занимается йогой, хорошо знают, что между бровей и чуть выше у человека есть третий глаз. Под этим глазом они понимают ни много ни мало один из центров сознания человека (по-восточному — чакру). Кстати, этот центр ещё именуют центром чело, что для нас очень важно и может пролить свет на природу человека. Физический аналог третьего глаза — это эпифиз, он же шишковидное тело. Это крошечный орган в центре мозга, как раз напротив промежутка между бровей. Он создаёт равновесие между обоими полушариями головного мозга человека и передаёт решение какой-либо задачи то одному, то другому полушарию. Шишковидная железа (тело) связывает человека со всем мирозданием. Третий глаз как ядро (центр) сознания также связан с другими ядрами. Всего таких ядер у человека может быть девять (из них семь основных — по числу цветов в радуге). Вместе эти центры образуют энергетическую систему человека. Судя по всему, такая система связана со сложными структурами подсознательного, интегрированного в информационное поле мироздания. Что-то подсказывает, что в какой-то вере объединение всего этого и образует человеческую душу (в эзотерической литературе встречается и более детализированная информация о том, что такое душа).

Как бы ни было сложно разобраться в рассматриваемых вопросах, стоит еще раз обратить внимание на центры сознания. Ведь такие центры сознания проливают свет на природу человека, и отказываться от информации, которую они предоставляют, весьма неразумно. Важно и то, что такие центры сознания пробуждаются у человека не сразу. В связи с этим хотелось бы ещё раз сослаться на известного исследователя Г. А. Сидорова. Дело в том, что на сегодняшний день это единственный автор, который посредством своих книг и выступлений даёт целостную картину того, как устроено наше мироздание и сущность человека. Например, по информации Георгия Алексеевича, центр сознания (центр Перуна) просыпается у человека первым из основных. Если немного забежать вперёд, то можно проследить, что чем больше ядер сознания просыпается у человека, тем более нравственным он становится, что для нас важно в рассмотрении вопроса о природе человека.

Центр чело является шестым. Чтобы он пробудился, необходимо, чтобы пробудились те ядра (центры) сознания, что идут ниже по позвоночнику. Такими ядрами являются: центр Перуна, центр Велеса, центр Дажбога, центр Лады, или по-другому сердца, центр Стребога (горла). Первый названный центр сознания (центр Перуна) у человека связан с центральной нервной системой и отвечает за материальное. Этот центр развивает все мышцы и кости. Чем сильнее этот центр, тем сильнее человек физически. Второй упомянутый центр отвечает за проблески творчества человека. Третий несёт в себе зачатки высшего нравственного плана (совесть, благородство, честь, любовь, чувство долга, чувство ответственности и массу других положительных качеств человека). Четвёртый является центральным. Он связывает в единое целое все остальные центры. Люди с развитым четвёртым центром сознания способны сильно любить. Это сердечные отношения. Пятый центр — распределительный.

Получается, что все люди на земле находятся на разных этапах духовной лестницы. Часто пробуждёнными центрами у людей становятся только первые три. Но бывает и так, что у некоторых всю жизнь полностью пробуждённым центром остаётся только первый, который отвечает за материальное. Соответственно, эти люди лишены таких качеств, как совесть, благородство, честь, любовь, чувство долга, чувство ответственности. Эти люди часто стремятся к власти, любят доминировать и жить за счёт других. В древности их называли неприкасаемыми. Таковые существуют и в наше время, и отличаются они тем, что имеют полностью материализованное сознание — это дегенераты, хищники в нашем обществе. Человеком же можно назвать того, кто дошёл в своём развитии до пробуждения шестого центра сознания. В этой связи вспоминается известная фраза: «Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!». По всей видимости, только и можно гордиться человеком, когда у него развиты высокие человеческие качества. Ведь совершенно очевидно, что нельзя гордиться человеком, у которого нет совести, нет чести, нет благородства или чувства ответственности.

Если вернуться к ранее изложенным версиям о происхождении слова «человек» и объединить всё это с информацией о чакрах, то получается, что версии происхождения слова «человек» говорят об одном и том же. Так, в слове «целовече» мы находим слова «целое» и «сбор», что может означать ещё часть природы, собирающуюся в целое. В слове же «человече» мы находим слово «чело». В этом слове также присутствует корень «веч», который может означать «вечный», что походит на намёк о нематериальной природе сущности человека. Всё это наводит на мысль о том, что человек есть бессмертный коллективный разум как минимум шести центров сознания, где нравственность ставится выше материального (чем выше чакра, тем большая нравственность). Другими словами, человек есть некий, казалось бы, конгломерат нематериальных центров нравственности и восприятия. Поэтому будет обоснованно предположить и то, что человек представляет собою бессмертную духовную сущность, являющуюся частью чего-то большего. Причём под чем-то большим можно понимать природу, высший план, но об этом чуть позже, когда будут приведены дополнительные доказательства связи человека и окружающей действительности.

Таким образом, на основании изложенного о человеке и о том, что есть жизнь, можно попытаться вывести и смысл жизни человека. Учитывая, что человек есть высоконравственная бессмертная сущность, являющаяся частью творца, а жизнь представляет собою проявление движения и развития, то смыслом жизни человека является его постоянная духовная эволюция, конечной стадией которой должна стать ступень развития самого творца. Другими словами, являясь частью высшего плана, человек должен стать полноценным богом — созидателем. Именно в этом и заключается его миссия и смысл жизни. Разумеется, эволюционировать до уровня творца за одну инкарнацию человек вряд ли может, да и, как представляется, нечто промежуточное должно быть в таком пути. Поэтому эзотерики и даже отдельные альтернативные учёные отмечают, что у людей, которые сейчас живут, в прошлом были другие воплощения. Фактов воспоминаний некоторых людей о своих прошлых жизнях становится всё больше, и скоро науке будет нечем от этого отмахиваться.

В части жизни как движения в направлении духовного роста могут возразить и сказать, что двигаться и развиваться можно по-разному, что направление в сторону духовного роста необязательно. Действительно, двигаться можно в разных направлениях. Понятно, что физическое и интеллектуальное развитие быть должно — иначе мышцы атрофируются, ум ослабнет и не сможет принимать правильные решения. О какой тогда жизни можно будет говорить? А вот что касается нравственности? Казалось бы, сложный вопрос, но поскольку мы разобрались с тем, что есть человек, то вопрос сам собою снимается. Дело в том, что без нравственности человек перестаёт быть человеком. Соответственно, смысл жизни человека сам собою пропадает для такой деградирующей особи, поскольку она перестаёт быть человеком. В этом случае смыслом жизни данного индивидуума становится путь становления человеком.

Отсутствие нравственности у человека всегда замещается безнравственностью, низменными, порочными наклонностями (вакуум всегда чем-то замещается), которые едва ли способны привести к общему развитию человека. Путь развития низменных наклонностей ведет только к саморазрушению и смерти. Дело в том, что существует ещё один универсальный закон мироздания, и называется он законом целостности. Он был сформулирован Гермесом Трисмегистом. Этот закон гласит: «Что внутри, то и снаружи». Получается, что физическое тело и внутренний мир человека влияют друг на друга. Если внутренний мир человека покрыт тьмою, то и тело такого человека будет болезненным и угрюмым. Если внимательно посмотреть репортажи из мест не столь отдалённых и оценить лица осуждённых, то можно легко в этом убедиться. В них вряд ли можно увидеть радушие и вдумчивый взгляд, желающий творить и созидать. Также вряд ли найдутся среди них и те, кто совсем не имеет проблем со здоровьем. Речь идёт даже о тех, кто попал в соответствующие места заключения совсем недавно, и, соответственно, на их здоровье ещё не могли так быстро повлиять условия содержания. Конечно, воздействие внутреннего мира человека на его тело может быть очень длительным процессом и незаметно протекать годами, но такая связь есть и отмечена даже некоторыми научными кругами. Таким образом, даже развивая физическое тело и ум, но не развивая нравственности, человек всё равно будет деградировать и умом, и телом.

Интересную точку зрения на вопрос смысла жизни можно найти у Далай-ламы. В книге «Искусство быть счастливым. Руководство для жизни» Далай-лама говорит о том, что, независимо от того, кто мы — атеисты или верующие, буддисты или христиане, все мы ищем чего-то лучшего в жизни. По мнению автора упомянутой книги, основное движение в нашей жизни — это движение к счастью. Здесь стоит отметить то, что Далай-лама также отмечает движение как обязательное условие жизни, что согласуется с ранее изложенными выводами. Всё это также помогает прийти к выводу и о том, что счастье несовместимо с развитием негативных наклонностей. Согласитесь, не будет счастливый человек желать кому-либо зла. По мнению Далай-ламы, счастье является основной целью человеческой жизни.

Что же такое счастье? На этот вопрос в литературе, как уже можно догадаться, дана масса самых различных взглядов. Во многом суть таких взглядов сводится к тому, что счастье — это состояние полного удовлетворения, самореализации. Ещё счастье связывают с позитивным восприятием мира, душевной устойчивостью и познанием мира. Однако счастье не бывает постоянным, даже несмотря на то, что некоторые люди способны вырабатывать в себе состояние счастья как навык или привычку. Это состояние обычно не продолжается долго. Добился, например, человек счастья — и что дальше? Он же не может постоянно находиться в состоянии счастья (система должна нагружаться по закону систем). Дальше снова жизненные испытания, порою огорчения, потрясения, и, чтобы снова добиться счастья, для многих требуется максимум и эмоционального, и физического напряжения.

Счастье можно сравнить с неким индикатором, который должен показывать человеку, в правильном ли направлении он развивается в духовном плане или нет. Само слово «счастье» расшифровывают как соучастие и единство или как гармонию внешнего и внутреннего. Кстати, уже само понятие счастья позволяет выйти на понимание того, что человек — сущность духовная, поскольку сколько бы человеку ни давали материального, всё приедается, а вот интерес к достижению высших духовных ценностей и познанию мира будет, пожалуй, всегда. Замечено, что состояние счастья возникает тогда, когда человек по-настоящему свободен от материальных привязок и осознаёт себя частью природы, когда он безпрепятственно и без страха занимается самореализацией, созиданием, несет, таким образом, благо всему обществу и получает от этого истинное удовольствие. Счастье является одним из доказательств того, что смыслом жизни человека является постоянный духовный рост для созидания и продолжения жизни. Однако может возникнуть другой закономерный вопрос о том, что должно произойти после достижения предела духовного развития конкретного человека. Соответственно, для получения более точных ответов нужно идти глубже и затронуть такое понятие, как «сознание». Ведь, как уже было сказано, не познаётся часть без познания целого.

В связи с этим есть мнение о том, что своим собственным сознанием наделена не только материя, но и всё, что существует в нашем мире, включая энергию, замыслы людей, информацию. Очевидно, что фраза о том, что мысли материализуются, что сознание способно влиять на окружающую действительность, возникла не на пустом месте. Что говорить, если даже в научных кругах начинает муссироваться тема о том, что сфера духовного начала является более фундаментальной, чем сфера материального плана, находящегося на менее низком уровне развития.

Если касаться материального плана (менее фундаментальной части мироздания), то на сегодняшний день высказано много аргументов в пользу того, что вся наша материальная планета живая, имеет своё собственное сознание, реагирует на варварскую вырубку лесов, отравление атмосферы и океана отходами человеческой деятельности. Каждый год учёные фиксируют всё большее и большее количество ураганов и землетрясений. Это может говорить о том, что природа воспринимает и оценивает сегодняшнюю деятельность человека на планете весьма негативно. Подобное восприятие и соответствующее взаимодействие ранее вообще не рассматривались всерьёз. Однако в последние два десятка лет многое изменилось. В настоящее время взаимодействие сознания и материального мира не представляется чем-то фантастическим, и в этом нет ничего удивительного. Проверить данный факт может любой человек. Достаточно провести несколько экспериментов, например, с растениями. Многие результаты таких экспериментов опубликованы, их настолько много, что опровергнуть их выводы уже невозможно ни наукой, ни религией. Например, уже доказано, что растения очень активно реагируют на наши мысли. Особенно сильно они реагируют тогда, когда такие мысли сопровождаются звуковыми вибрациями ласковых или, наоборот, резких, негативных слов, обращённых к ним. Плохое настроение и негативные слова, а также угрозы, высказанные в адрес растений, очень сильно их угнетают, и они плохо растут. Воздействие сознания человека отмечено и на бытовые приборы. Например, благожелательное отношение человека способно продлить срок службы того же чайника или телефона, а вот у негативного человека техника выходит из строя намного быстрее. Очень интересно реагирует на сознание человека вода. Например, есть масса видео и статей в интернете, где то или иное воздействие нашего сознания структурирует воду по-разному (https://www.youtube.com/watch?v=WJFN85-LwVo).

Аналогичный эффект наблюдается и в ускорителях частиц. Частицы сталкиваются, порою передвигаются без какой-либо последовательности. Но стоит только появиться «заинтересованному наблюдателю», частицы начинают вести себя совершенно по-другому. Появляются закономерности и структурированное их движение. Другими словами, человек может влиять на поведение частиц, электронов, то есть они каким-то образом воспринимают мысли человека. Известно, что сама по себе способность воспринимать говорит о наличии у объекта своего собственного сознания. Если электрон обладает сознанием, то что говорить о коллективном сознании всей планеты, галактики! В связи с этим будет логичным допустить, что и у всей вселенной или мультивселенной, о существовании которой уже открыто рассуждают академики РАН, есть своё сознание. И это даже не касаясь многомерия, о котором в последние годы стали говорить в научных кругах. А между тем, в каждой мерности может быть своё коллективное сознание из информационных и силовых полей. Наши центры сознания могут быть интегрированы в такие мерности. А ведь если что-то интегрировано во что-то, то становится частью того, во что оно интегрировано. Поэтому если наши центры сознания интегрированы в мерности, являются этакими слоями многомерия, то логично предположить, что они являются неотъемлемой частью таких мерностей.

Современная наука, к сожалению, не имеет чётких представлений относительно того, как известные законы физики могут работать в удалённых космических областях, не говоря уже о том, по каким законам развивается многомерие. Между тем, в многомерии прошлое, настоящее и будущее могут быть объединены в единое целое, а пространство изменено до неузнаваемости или может вообще не существовать. На данный счёт в эзотерической литературе высказано мнение о том, что всё это может свидетельствовать о теоретическом обосновании существования дара ясновидения и существования возможностей для телепортации материального объекта в любую точку пространства. В качестве энергетических точек, с которыми эзотерики связывают человека с многомерием, называют его центры сознания, о которых уже было изложено в статье.

Древние обладали значительными познаниями в сфере информационных и силовых полей. По одной из версий, славян называли язычниками по той причине, что славяне говорили на таком языке, который заставлял всё вибрировать и входить в резонанс с силовыми полями. Например, при произношении слова «Перун» они умели активизировать силовые поля, отвечающие за гравитацию, материальный план. По всей видимости, посредством своих центров сознания они умели подключаться к силовым полям любой мерности. В связи с этим логично предположить, что высшим планом является глобальное сознание всего мироздания, всех мерностей, информационных и силовых полей, которыми пронизаны такие мерности. Религиозный человек может назвать такое сознание Богом или Творцом, атеист — природой, другие могут назвать его высшим планом, абсолютом, глобальным компьютером или глобальным архитектором немыслимых масштабов, и в этом нет никакой мистики. Наш материальный мир со всеми его галактиками и вселенными является лишь частью мироздания. Учитывая, что на каждом уровне есть своё сознание высшего плана, которое курирует ту или иную мерность, можно говорить о многообразии ликов (ипостасей) творца, которые неразрывно связаны друг с другом. Из этого исходит то, что высший план един, но он един в своём многообразии, поскольку у него много сознаний.

В прошлом славян называли многобожниками, но не понимали их богатейших взглядов на вопросы мироздания. Некоторые из них думали, что славяне считают богами независимых друг от друга деревянных идолов, не понимая, что славянские боги представляют собою нечто, не раздельное, а духовное связанное и созидательное. Ведь даже слово «творец» по-древнерусски есть Сварог, а это один из самых высших уровней сознания творца (не случайно здесь будут близкими словами «сварганить», «варганить», то есть что-то сделать, создать).

Славяне выделяли следующие основные уровни (сознания) высшего плана: Перун, Велес, Дажбог, Лада, Стребог, Семаргл, Сварог. Всего семь основных уровней. Именно так называют и семь основных центров сознания человека (чакр), которые интегрированы в систему творца. Всё это может говорить о том, что творец есть макрокосмос, а человек — микрокосмос. И то и другое по закону систем должно развиваться и эволюционировать. Соответственно, пределом развития человека может быть уровень творца и окончательное слияние с ним своего индивидуального сознания в единое целое, а предела развития самого творца, судя по всему, нет. Поэтому можно предположить, что творец будет эволюционировать вечно.

Подытоживая сказанное, хочется заметить, что культура славян начинает возрождаться, происходит осторожная переоценка событий минувших веков и тысячелетий, находят артефакты о былом величии наших предков, которые ставят в тупик ортодоксальных учёных. Глобалисты видят все эти перемены в России и считают их угрозой существования своей власти, основанной на лжи и дезинформации. Разве ещё не понятно, почему они так интенсивно в последние годы стали под надуманными предлогами вводить санкции, дискредитировать имидж нашей страны, Президента, формировать негативный образ всего русского мира и минимизировать даже вклад советского солдата в победе над фашистами в 1945 году. Как бы они ни старались, время их на исходе.

Есть много предсказаний о том, что к людям вернётся самое древнее учение (не религия). И что-то подсказывает, что такое учение будет основано не на вере в то, чего может и не быть, а на проверенных наукой фактах и самых высоких духовных ценностях. Оно будет настолько мощным, что распространится по всему миру. Придёт учение из нашей родной страны — освободительницы и защитницы других народов от глобального разврата, деградации и вранья. Россия так поднимется, что вступит в Золотой век и станет духовным центром на всей нашей планете.

Осознавая мудрость наших великих предков, хочется сказать, что накопленные ими сведения об устройстве мира позволят нам глубже изучить законы, по которым развивается наше мироздание, а также понять, какова в этом процессе роль человека.

Олег Радмиров, Иркутск

Поделиться в социальных сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий